על העיוורון: האם המחבל מאורלנדו מייצג את ה"אסלאם האמיתי"?

הפיגוע המחריד נגד מועדון הקהילה הגאה באורלנדו העלה לקדמת הבמה ויכוחים ישנים, ובעיקר: האם דאע"ש מייצג את ה"אסלאם האמיתי"? כרגיל, העיוורון אינו נחלתו של צד אחד בלבד, והוא עתיד לפגוע הן ביכולת ההתגוננות של המערב והן במוסלמים עצמם. ינשוף פוליטי-מדיני על אמיתות כואבות, מצליפים מקצועיים ודמגוגיה שמאלנית וטראמפיסטית.

eyes-closed

הפיגוע המחריד כנגד מועדון הקהילה הגאה באורלנדו העלה מחדש ויכוחים ישנים, הן בארצות הברית והן מעבר לגבולותיה. מבט קצר בתגובות של השמאל והימין האמריקאי (וחקייניהם בארץ הקודש), יראה מיד שכל אחד מהצדדים משנן עמדות ישנות ומנסה למנף את הפיגוע כדי לקדם אג'נדה פוליטית ארוכת טווח. השמאל הליברלי, בצדק גמור, מפנה זרקורים לחוקי הנשק המופקרים של ארצות הברית, המאפשרים לכל זב ומצורע להשיג רובה סער אוטומטי. בו בזמן, מתעקשים דוברים ליברליים, ועוד יותר מהם נציגי השמאל הרדיקלי, להבהיר ש"זה לא האסלאם" אלא הקיצוניות. והמהדרין אף אומרים שמדובר בעוני וייאוש, שהאחריות עליהם (ניחשתם נכון) נופלת על המערב הקולוניאליסטי. הימין הטראמפיסטי, מלווה במקהלת ה"אמרנו לכם" של מצליפי האסלאם המקצועיים, מאשים את השמאל ברכרוכיות וברמייה עצמית, מעלה מחדש את התזה של "מלחמת הציביליזציות" ומציע לסגור את הגבולות למהגרים ופליטים מוסלמים. כרגיל, בדברי שני הצדדים יש גרעין מסויים של אמת, ושניהם חוטאים בעיוורון מסוכן. באופן אירוני, העיוורון של כל אחד מהצדדים מסכן בדיוק את מה שהוא שואף להגן עליו. רוצה לומר: העיוורון הימני מסכן את המערב בעיקר, והעיוורון הליברלי – גם את המערב וגם את המוסלמים עצמם. ומעל כל הויכוח מרחפת השאלה הגדולה: האם הטרוריסטים מייצגים את ה"אסלאם"?

 לפני שנגיע לעיוורון השמאלי-ליברלי, תופעה מעניינת יותר לפי דעתי, כמה מילים על שיח "הצלפת האסלאם" של הימין. האבסורד הגדול ביותר, כמובן, הוא ההאשמות כלפי הנשיא אובמה, על כך שלא זיהה את הטרור עם האסלאם הקיצוני או האסלאם בכלל בנאומו. ברק אובמה, נשיא שיש הרבה מה לבקר במדיניותו ובהתנהלותו, הפך לבוגימן של שנאה בלתי רציונלית בימין האמריקאי והישראלי כאחד, עד כדי איבוד עשתונות מוחלט. מישהו שכח, כנראה, שנשיא ארצות הברית אינו אינטלקטואל או חוקר, אלא פוליטיקאי שאמור לנהל את מדיניות החוץ של המעצמה הגדולה בעולם. נניח לרגע שמבחינה אינטלקטואלית טהורה, מצליפי האסלאם הימנים צודקים. אז מה? מישהו חושב שבגלל שהנשיא לא אומר משהו בנאום פומבי, האף-בי-איי עוקב אחרי כמרים קתולים, וחיל האוויר מפציץ מדינות בודהיסטיות?

seminarian-021

לא בסכנה- כמרים קתולים. למצולמים אין קשר לכתבה

הנשיא אובמה, למי ששכח, מנהל מלחמה נגד הטרור האסלאמי הקיצוני במספר חזיתות. רוב בעלי הברית של ארצות הברית במלחמה הזאת, רוב הלוחמים בשטח, הם מוסלמים. לוחמי ולוחמות הפשמרגה שנאבקים בדאע"ש בגבורה בסוריה ובעיראק – הם מוסלמים. מצרים – מוסלמית. ערב הסעודית היא מדינה מוסלמית קנאית. טורקיה, חרף טירופו הגובר של ארדואן, נותרה מדינה אסטרטגית במערכה הזאת. וכפי שגנרל דייויד פטריאוס ציין בצדק, גם בצבא האמריקאי, בסי איי איי ובאף בי איי משרתים מוסלמים רבים, חלקם הגדול כמומחי מודיעין ושפה למדינות היעד. אזרחים מוסלמים תורמים לכלכלה ולמשק האמריקאי בכל תחומי החיים כמעט, במגזר הפרטי ובממשל. שגריר ארצות הברית באו"ם ובעיראק היה מוסלמי אפגני. שגרירת ארצות הברית בשוודיה היא מוסלמית-שיעית ממוצא איראני. כל מי שחושב פוליטית ואסטרטגית, יכול להבין מיד שהנשיא לא יכול להרשות לעצמו להעליב ולהשפיל את בעלי הברית העיקריים שלו במערכה צבאית, רק כדי לרצות כוחות פוליטיים מבית. מי שינהג אחרת, יפגע בראש ובראשונה במערב עצמו.

מעבר לכך, גישתו של הימין הטראמפיסטי מבוססת על בורות. מדהים לראות לפעמים איך אינטלקטואלים שלא יודעים צורה של אות ערבית, בטוחים שיש להם ידע וכלים לנהל דיונים תיאולוגיים ולקבוע שה"אסלאם האמיתי" הוא זה של דאע"ש ואל קאעדה. בורות יכולה גם לעוור. רוב מעשי הטבח בארצות הברית, למשל, לא מתבצעים בידי מוסלמים, אלא בידי גברים זועמים שפותחים בירי אקראי. גם הטרור אינו בלעדי למוסלמים, והמחבל הניאו-נאצי אנדרס ברוויק, שטבח בעשרות רבים של ילדים באי בנורבגיה, יוכיח. אין לכך עדיין אישור סופי, אולם המודיעין האוקראיני טוען שעצר טרוריסט צרפתי ימני קיצוני עם מטולי רימונים ו-275 ליטרות של חומר נפץ, שיועד לפיגועים בצרפת, ככל הנראה בזמן אליפות היורו. ההתמקדות הבלעדית באסלאם הקיצוני יכולה להסיט את תשומת הלב מאיומים פוטנציאליים אחרים.

Anders-Behring-Bre_2313494b.jpg

המחבל אנדרס ברוויק בבית המשפט

העיוורון השמאלי-ליברלי, בהקשר שלנו, מתבטא בעיקר בסירוב העיקש להבין שדווקא כן יש קשר, משמעותי למדי, בין פיגועי טרור לבין אמונות דתיות מוסלמיות. במשך כמה שנים, היו כמה נשמות טובות, בשמאל הרדיקלי והליברלי כאחד, שניסו להסביר לנו שאנשי דאע"ש או אל-קאעדה אינם באמת מוסלמים. דת לא מניעה אותם. עיתונאי אחד סיפר שבבית של קצין בכיר דאע"ש בכיר שנהרג "לא נמצא אף עותק של הקוראן". אחרים מיחזרו אנקדוטה ישנה על שני מתנדבים לדאע"ש, שקנו באמזון את הספרים Islam for dummies ו-Quran for dummies. כותבים מעמיקים יותר, כמו גרהאם ווד ואיימן ג'וואד אל-תמימי, הפריכו בנקל את הטענות הללו. אנשי דאע"ש הם דתיים אדוקים, שהאידיאולוגיה חשובה עבורם. אחדים מהם גם מומחים רציניים בהיסטוריה ותיאולוגיה אסלאמית. למשל, השריפה של הטייס הירדני, שנוגדת את פשט ההלכה האסלאמית, הוצדקה על ידי חכמי הדת של דאע"ש באופן מתוחכם למדי, תוך שימוש בתקדימים מהעבר ושיטות פרשנות מסורתיות. גם רצח היאזידים ואונס נשותיהם הוצדק באמצעות מחקר מדוקדק של מלומדים וחכמי דת מאוניברסיטת ראקה ש"הוכיח" כי מדובר ב"עובדי שטן".

Haji_Bakr

המתכנן של דאע"ש חאג'י באקר. בביתו נמצאו מסמכים רבים של הארגון, אך אף לא ספר קוראן אחד. הידיעה הזאת נוצלה, למרבה הצער, בידי אפולוגטים.

חשוב להדגיש: אי אפשר להבין את דאע"ש אך ורק על סמך המניע הדתי. זו טעות קשה. לתופעת דאע"ש פנים רבות. הדיכוי של האוכלוסייה הסונית בעיראק על ידי הרוב השיעי, למשל, היא גורם מרכזי, וכמובן הכאוס שנגרם על ידי הפלישה של 2003. גם העוני והייאוש חשובים, ועדויות אמפיריות מלמדות שהם שימשו מניע משמעותי לפחות עבור חלק מהתומכים והאוהדים, בעיקר מהמעגלים ה"רכים" יותר (אנשי הגרעין הקשה, האידיאולוגי, לעיתים קרובות אמידים ואף עשירים, כמו אוסאמה בן לאדן עצמו). אבל באותה מידה – אי אפשר להתעלם מהדת. Religion talks. להתעלמות מהגורם האסלאמי בשם הפוליטיקלי-קורקט יש גם השלכות בשטח. לפעמים מדובר בחזירות מרתיחה אך לא מסוכנת פיזית, כמו ההחלטה של אגודת סטודנטים רדיקלית באוניברסיטה מסויימת לא לציין את יום הזיכרון ל-11 בספטמבר כדי "לא לעודד אסלאמופוביה". במקרים אחרים, מדובר בסכנת נפשות של ממש. המחבל מפורט-הוד, למשל, עבר תהליך הקצנה ארוך לפני שביצע טבח בעמיתיו ופקודיו בצבא ארצות הברית. לפי דיווחים מסויימים, עמיתים רבים פחדו לדווח לרמות הממונות, כדי לא להיות מואשמים ב"אסלאמופוביה". הקפדה על דיני הפוליטיקלי-קורקט עלולה להסתיים בשפיכות דמים.

קל להבין מדוע הטיעון התקליטי שנשמע אחרי כל פיגוע, "אין לזה שום קשר לאסלאם", מוצא חן בעיניו הקהילות המוסלמיות עצמן. לא קשה להבין גם מדוע, אחרי כל פיגוע כמעט, הגינויים של מנהיגים ואנשי רוח מוסלמים בארצות הברית ובאירופה כוללים כמעט תמיד את המשפט הזה. אבל הטיעון הזה, שנתמך על ידי מקהלת השמאל הליברלי והרדיקלי, הרסני בעיקר כלפי המוסלמים עצמם. אפשר לטעון שהפרשנות של הטרוריסטים לכתבי הקודש אינה נכונה. אפשר לומר שהם מעוותים את המקורות, ומתעלמים מהמסורת. לגיטימי אפילו לטעון שהם "רחוקים מהאסלאם האמיתי", במסגרת ויכוח פנים-מוסלמי או דיון בקרב מביני עניין. אבל ההכחשה של כל קשר לדת, מסמאת את העין ומונעת מאיתנו לראות ולהבין, שגם במיינסטרים המסורתי יש פגמים ובעיות למכביר, שעלולים, בתנאים מסויימים, להצמיח אלימות וטרור. זה עלול לכאוב למוסלמים מאמינים, אבל אמת צרך לומר: הפרשנות של הטרוריסטים אינה הפרשנות היחידה של האסלאם – אבל היא פרשנות אפשרית. רק מי שמודה באמת הזאת, ומוסלמים אמיצים רבים – גם דתיים – כבר מודים בה, יכול להתחיל לחשוב על שיטות לטיפול ומניעה. מי שמצביע על בעיות בקהילה המוסלמית, או בחלקים מהתרבות המוסלמית, אינו "אסלאמופוב", ובעיות לא נעלמות אם מכחישים אותן. הן רק מחמירות. הראשונים לשלם את המחיר יהיו, כרגיל, המוסלמים עצמם.

אודות דני אורבך

ברוכים הבאים לבלוג "הינשוף"! קוראים לי דני אורבך, ואני דוקטורנט להיסטוריה באוניברסיטת הרווארד, חוקר הפיכות צבאיות, טרור פוליטי, התנקשויות ואי ציות צבאי ביפן, סין, גרמניה ובכלל. בעבר פרסמתי בעברית את הספר "ואלקירי- ההתנגדות הגרמנית להיטלר" בהוצאת ידיעות אחרונות. הבלוג הזה יעסוק בפוליטיקה, היסטוריה, ושאר נושאים המעניינים אותי.

פורסמה ב-יוני 18, 2016, ב-ינשוף פוליטי-מדיני, ללא קטגוריה ותויגה ב-, , , , , . סמן בסימניה את קישור ישיר. 24 תגובות.

  1. דני, מזכיר להחליף את כתובת המייל לפרטי
    שלי:
    meir.h.zucker@gmail.com

  2. היה גם מחבל יהודי שירה בבר גאים בתל אביב, לא? החלוקה אינה בין איסלם לנצרות, או בין מזרח למערב, אלא בין שמרנות לליברליות, ובחלוקה הזו הזועקים נגד ה״טרור״ האיסלמי נמצאים באותו צד עם המחבל.

    • קודם כל, אנחנו לא יודעים מי בדיוק ירה בבר-נוער. בוודאי שהיו פשעי שנאה לא מוסלמיים נגד להטב"ים. אבל השאלה אינה שמרנות: השאלה היא נכונות להפעיל אלימות רצחנית מסיבות דתיות. יש יהודים ונוצרים שעושים את זה, לצערנו, אבל מספרם קטן בהרבה, במאות סדרי גודל, וכנ"ל הגב והתמיכה שהם מקבלים מחלקים של הקהילה, שלא לדבר על ארגוני טרור מסודרים שמחזיקים במשאבים.

  3. תודה על המאמר

    ובעיקר על הקישור על הידיעה של אוניב' מינסטוה האנטי-איסלאמופוביים, אבל פרו-אנסים (ממוצע האונס בקולג'ים בעליה בשנים האחרונות, ו*מעל* הממוצע בקרב האוכלוסיה – https://en.wikipedia.org/wiki/Campus_sexual_assault#National_Crime_Victimization_Surveys).

    כנראה סוג של פיצוי…

    • משתמש אנונימי (לא מזוהה)

      מעל הממוצע באוכלוסיה, אבל מתחת לממוצע באותה שכבת גיל.

      כמוכן לא ראיתי שם שמדובר על עליה.

      • כיום יש מודעות רבה יותר לכך, ועל כן יותר נפגעות יוצאות 'מהארון' והתוצאה שהממוצע בעליה.

        בכל מקרה יש ניגוד מרתק בין התופעות, שמצביע על פער גדל בין המציאות לבין הפירוש שלה – דבר שמראה על הקצנת החשיבה: פערים גדולים במיוחד קיימים במשטרים דיקטטוריים.

  4. אין משמעות לדון מהו האסלאם האמיתי. זה נושא לא רלבנטי. מה משנה לי מהו האסלאם האמיתי?

    מה שמשנה הוא שיש פה קבוצה בטענת שהיא מוסלמית יש לה כמות גדולה מאוד של תומכים והיא נשענת פחות או יותר על אותם מקורות שנשענות עליהם קבוצות מוסלמיות אחרות, ולכן יש סיכוי לא זניח של גלישה של האידאולוגיה שלהם לעבר אנשים נוספים.
    מצידי תגדיר שהם לא מוסלמים אלא יבחוצים. שאלת ההגדרה לא רלבנטית.

    • ההגדרה רלבנטית מכיוון שהיא תשפיע על יחס הקהל כלפי כלל המוגדרים בצורה גורפת, מי יבדיל בין קיצוני ללא קיצוני, בין שחור לחום בהיר בין יהודי כדת או לאום?.
      תנסה להעביר את ההגדרה לשחורים ויהודים אולי זה ישמע לך אחרת. כולנו יודעים שאחוז השחורים על סמים ואלימות בכלא גבוה ביותר. תמחוק את כל ההתקדמות ש 60 השנים האחרונות לצמצום גזענות אם תבליט את הנושא הגזעני. אני שומע בחו"ל על בסיס יומי שיהודים קמצנים וטובים בכסף שעה שרוב היהודים סביבי בלי גרוש, זה לא נעים.
      מצד שני אם הקונגרס צריך להעביר חוקים שיאפשרו לרשויות להאזין ולפקח על מוסלמים קיצוניים צריך שדעת הקהל תאשר לכן אולי כדאי להשתמש בהגדרה מוסלמי קיצוני אך בבהירות.

  5. לפי עדויות רבות הרוצח ישב לא פעם במועדון ושתה אלכוהול. גם אם נתעלם מהטענות שהוא היה הומו פעיל. איך מתיישבת שתיית אלכוהול עם הקצנה דתית? נראה לי שיש כאן קשר הפוך. הפיגוע לא היה כי הרוצח היה איש דאע"ש אלא הרוצח נשבע כאיש דאע"ש בגלל הרצח. לדעתי זה כמו התופעה הפלסטינית של נשים שמסיבות שונות החליטו לשים קץ לחייהן ואז תקפו חיילים עם סכין. הסיבות לרצח לדעתי יותר קרובות לסיבות "הרגילות" של מעשי רצח המוניים בארה"ב אבל בגלל שהרוצח היה מוסלמי הוא יכל לקבל "הכשר" מוסרי למעשה ע"י הצטרפות לדאע"ש 5 דקות לפני הרצח.

    • המחסל הצליח לתפוס כמה שיותר פשעי שינאה בפעולה אחת – מטעם דעאש; נגד הומואים; עם נשק אוטומטי; באיזור NO-GUNS מוכרז…

    • דווקא זה מסתדר לי מצויין. מחבלים מהסוג הזה הם הרבה פעמים "מתחזקים" ו"חוזרים בתשובה". שים לב שהנקודה המכריעה היא עמדות קיצוניות באופן כללי ושנאה למערב, לא קיום של גדר הלכתית כזאת או אחרת.

      • רק שאין שום אינדיקציה לתהליך כזה. יש כאן לוגיקה מעגלית. האינדיקציה היחידה שיש לקשר כלשהו לאיסלאם קיצוני היא שיחת הטלפון דקות ספורות לפני הפיגוע. אם לא השיחה הזאת הרצח היה נחשב לאחד ממעשי הרצח ההמוניים שקורים לפעמים בארה"ב. לדעתי קודם הוחלט על הרצח ואז הרוצח נתלה באילן האיסלאמי לצורך "מכובדות". בדיוק כמו אשה פלסטינית שמקופ להתאבד "סתם" הולכת לתקוף חיילים במחסום עם סכין.

  6. עוד באותו נושא
    הפיגוע באורלנדו: התמלילים צונזרו בשם הפוליטיקלי קורקט

    למרות שמהרגע הראשון החזיק ה-FBI בקלטות המוכיחות בבירור את מניעי הרוצח באורלנדו, מהתמלולים ששוחררו לציבור נמחקו המילים "אללה", "דאע"ש" או "אל-בגדדי".

    באופן לא מפתיע, החלקים שנפלו בעריכה במשרד המשפטים האמריקני, היו אלו שקשרו באופן שאינו משתמע לשתי פנים בין מעשה הרצח לאידאולוגיה המוסלמית שבשמה הוא נעשה. לדברי לינץ', השמטת החלק בו מצהיר המחבל כי הוא "חייל אסלאמי" המבצע את הטבח בשם האסלאם, נועדה למנוע "תעמולה" שתוביל לדברי שרת המשפטים ל"הצפה מחדש של האירוע בקרב מי שחוו את הזוועה".

    http://tinyurl.com/zx92hsp

    • זה שהרוצח מכריז על עצמו כחייל אסלאמי זה נחמד אבל זה לא אומר שהוא באמת כזה. חייל אסלאמי לא יילך למועדוני גייז וישתה שם אלכוהול. הוא אפילו לא טרח לגדל זקן. אבל זה כנראה יותר "מכובד" להיות שהיד בשם האיסלאם מסתם רוצח מתוסבך.

      • זו בדיוק הנקודה. היום לא צריך ללכת למחנה אימונים של דאע"ש, והם לא צריכים להשקיע בך משאבים. מספיקה שבועת בייעה ביו טיוב ואתה כבר "חייל של האסלאם".

    • אבל גם לפי המאמר במידה, ה-FBI פרסם את התמלילים כעבור זמן קצר. אם זה נכון, אז מן הסתם היתה כאן פשלה איומה שמונעת ממניעים אידיאולוגיים. אבל הייתי רוצה לראות דיווח מפורט באתר אובייקטיבי יותר ממידה כדי להחליט.

    • השיח הזה משעמם.

      1. כל צד משתמש באנקדוטות חסרות משמעות על מנת להוכיח שהצד השני הוא גם רשע וגם יוביל "אותנו" לאבדון.

      2. מי שמבקש לחבר בין הרוצח לבין שמרנים אחרים, כדי להוכיח את טענתו הגזענית שכל השמרנים הם רוצחים בפוטנציה (ולכן אין להתייחס לדעתם במשאלי עם למשל), שוכח שניתן בקלות לחבר בין שליסל, חסיד סאטמר, לבין אנטי ציונים אחרים. על אותו המשקל – כל האנטי ציונים הם רוצחים בפוטנציה.

      3. הטענה שהפורוטוקלים צונזרו "כדי למנוע קופי קאטס" היא מביכה. עוד יותר מביך שיש כאן מי שקופץ עליה כמוצא שלל רב, רק כי העובדה שהפרוטוקולים צונזרו בהוראה מגבוה לא נוחה לו פוליטית.

      4. כל מי שרוצה להשתמש ברצח (או בכל דבר אחר שקורה במהירות מסחררת בעולמנו) כדי להוכיח לעצמו שהוא צודק ושיריביו הפוליטיים הם פאשיסטים/הזויים, משקר בראש ובראשונה את עצמו ומוכיח לכולנו שהוא בעיקר – אידיוט.

      5. לכו לים. שם אין פיגועים.

      • אני אתייחס רק לשלוש, ברשותך. בוודאי שהפרוטוקולים צונזרו כדי למנוע קופיקטס. זה נאמר במפורש, וגם הגיוני בהתחשב בשיטת הגיוס של דאע״ש ומסתדר עם טקטיקות קודמות. לא אומר שזה חכם.

        בנוגע למשפט הלפני אחרון, אנא להקפיד על תרבות דיון .

  1. פינגבק: המפגע באורלנדו הומופוב או מוסלמי קיצוני  ומדוע הדתיים נגד מצעד הגאווה ומעלימים עין מהטרדות מיניות וזנות | אלוהים איתנו! – מחשבותיו של נאו

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: