כמו מצע: עקרונות בסיסיים לממשלה הבאה

מי שעוקב אחרי, יודע שמזה זמן רב אני הומלס פוליטי – נודד ממפלגה למפלגה, תמיד קול צף; וזאת משום שאף אחת מהמפלגות הקיימות לא מייצגת את עמדותי באופן שקרוב אפילו להיות משביע רצון, ומפני שאני מאד לא אוהב את נתניהו והממשלה הנוכחית. אבל מה הייתי רוצה לראות בממשלה הבאה, אם וכאשר תקום? ינשוף פוליטי-מדיני מציג לכם שבעה עקרונות חשובים, כמו מצע.

תמונת אילוסטרציה – Chat GPT4

מי שעוקב אחרי, יודע שמזה זמן רב אני הומלס פוליטי – נודד ממפלגה למפלגה, תמיד קול צף; וזאת משום שאף אחת מהמפלגות הקיימות לא מייצגת את עמדותי באופן שקרוב אפילו להיות משביע רצון, ומפני שתקופה ארוכה אני לא מוצא מדינאי שאוכל להזדהות איתו באמת. ולמרות זאת, לעולם לא אחרים את הבחירות, פשוט מפני שבמדינה דמוקרטית, הבחירה היא תמיד בין אפשרויות לא מושלמות. בשתי מערכות הבחירות האחרונות, למשל, הצבעתי לרע"מ מסיבות אסטרטגיות, במטרה לקדם את שילוב האוכלוסיה הערבית במערכת הפוליטית.

כולכם יודעים גם שאני לא מתומכי הממשלה הנוכחית והעומד בראשה, וזאת בלשון המעטה. בעיני, יש מעט מאד אנשים שעשו נזק לרפובליקה הישראלית כמו בנימין נתניהו, שבמובנים רבים הרקיב חלק מאושיותיה הבסיסיות ביותר. במוקדם או במאוחר האיש הזה יצא סוף סוף מחיינו, ואז נוכל, בתקווה, להתגבר על הדיכוטומיה הרעילה של "כן-ביבי-לא-ביבי" ששאבה כל כך הרבה מתשומת הלב שלנו. אני זוכר, בהקשר זה, ראיון ישן ומרתק עם פורטר נפאלי דובר עברית, שליווה ישראלים רבים מאד בטרקים בהימלאייה. אחד מהדברים שאמר למראיין, זה שהוא תמיד נדהם מהאובססיה של המטיילים לביבי והשיחות אינסופיות עליו. "למה הביבי הזה כל כך חשוב?" תהה. כן, הוא ראש הממשלה, אבל הבעיות המבניות גדולות וחשובות ממנו, ובסופו של דבר צריך להקדיש את רוב תשומת הלב לסוגיות פוליטיות ומדיניות ענייניות, ולא רק לפוליטיקאים ספציפיים.

לכן, בפוסט הזה, לא אציע לכם לאיזו מפלגה להצביע, או במי לבחור. אפילו לא אתמקד בשאלה אלו מפלגות צריכות להיות בקואליציה הבאה, ואלו לא. במקום זאת, אנסה לדבר על העקרונות שלדעתי צריכים להנחות את הממשלה החדשה, אם וכאשר תקום.

עיקרון ראשון: בנייה מחדש של השירות הציבורי

הנזק הגדול ביותר שנתניהו עשה לדעתי למערכת הפוליטית הישראלית, היא שחיטה הדרגתית ויסודית של השירות הציבורי, בין אם מתוך אינטרסים אישיים או מתוך אידיאולוגית DEEP STATE קונספירטיבית של תומכיו, פוליטיקת זהויות ותסכול מגזרי. כתוצאה מכל אלו, תומכיו ההדוקים של נתניהו רואים את מוסדותיה של מדינת ישראל כאויב שצריך להילחם בו. במשך שנים, תחת ממשלות נתניהו השונות אך בעיקר בזמן האחרון, הדרג הפוליטי מייבש תקציבים לאזורים קריטיים של השירות הציבורי, כמו משרד החוץ שבקושי יכול לתפקד. השירות הציבורי בתקופת נתניהו שבור ביותר ממובן אחד. רק להסברה, למשל, יש מספר רב של גופים שונים שמתחרים זה בזה, ואף אחד מהם לא מתפקד באופן מינימלי. ראינו, למשל, כיצד אזרחים פרטיים היו צריכים לעשות את רוב העבודה בכספם ועל חשבונם בתקופת מלחמת חרבות ברזל.  פקידים בכירים מתפטרים ולא ממונים להם מחליפים קבועים, רק "ממלאי מקום" שיאכלו מכפו של השלטון. בתקופתו של נתניהו, משרדי ממשלה חשובים פורקו למרכיבים שפוזרו לכל עבר חדשות לפרקים, בכדי לספק אתנן לתומכים פוליטיים, באופן שמנע כל עבודה קוהרנטית ורצינית על נושאים קריטיים. כמו אהוד ברק לפניו, נתניהו דואג למנות את האנשים הלא מתאימים ביותר לתפקידים הלא מתאימים ביותר, כדי שיוכל לבצע "הפרד ומשול" בתוך כאוס. טיפוסים כמו דודי אמסלם ומירי רגב (ואלו רק שתי דוגמאות) אינם דוגלים רק ב"מקורביזם" של עולם שלישי, ממש כאידיאולוגיה, אלא מזלזלים במומחיות, נפטרים בשיטתיות מפקידים יעילים וממנים עסקנים ומקורבים פוליטיים ללא כל הכשרה. לא צריך לקבל את כל נבואות הזעם של פרופ' יוג'ין קנדל, למשל, כדי להזדהות עם חרדתו ואימתו בכל הנוגע למצב של השירות הציבורי, והחנפנים הסובייטיים שממלאים אותו כרגע. המשימה החשובה ביותר של ראש הממשלה החדש תהיה לבנות מחדש את השירות הציבורי, ועל כך אסור בשום פנים ואופן להתפשר.

עיקרון שני: התמודדות עם השיתוק הפוליטי

אחת מהבעיות החמורות ביותר בממשלות נתניהו היא שיתוק של המערכת הפוליטית והקואליציונית. נתניהו כל כך חרד ל"בייס", עד כדי כך שהוא נזהר שלא להרגיז אף אחד משותפיו. כך, בן גביר מוביל מדיניות משלו, סמוטריץ' מוביל מדיניות משלו, שרי הליכוד מובילים מדיניות משלהם ועוד. במקביל, הלחץ הבינלאומי מושך לכיוון ההפוך, כך שנתניהו מעדיף שלא להכריע ולא להחליט בסוגיות אסטרטגיות קריטיות כמו עתידה של עזה. בממשלה הנוכחית, במיוחד, כל ממזר מלך, והדחף של כל פוליטיקאי לדבר ל"בייס" שלו בטוויטר מתמרץ עימותים על חשבון פשרות והחלטות משותפות. הממשלה, למשל, החליטה להעביר סיוע הומניטארי לעזה. אפשר להתווכח על התבונה של המדיניות הזאת (לדעתי היא נכונה וחשובה), אבל מרגע שהוחלט עליה, המערכת צריכה להירתם כדי לבצע אותה. כך, ביחד אחת, הממשלה מאשרת סיוע וביד השנייה, סמוטריץ' ותנועת "צו תשע" שנהנית מגיבוי מבן גביר, חוסמים אותו בנמלים ובדרכים. כך, ישראל גם מעבירה לחמאס את מה שהוא צריך כדי לשרוד במנהרות, וגם סופגת נזק בינלאומי בגלל תמונות הרעב בעזה. שוב – מדובר בסימפטום לשיתוק פוליטי, שמתבטא גם בתחומים רבים אחרים.

כדי להתגבר על השיתוק הפוליטי, יש צורך בראש ממשלה נחוש יותר שחרד פחות ל"בייס" שלו, אבל בעיקר בתיקונים מבניים קריטים. החשוב שבהם, לדעתי, הוא הורדה דרסטית של אחוז החסימה, למשל לשני מנדטים. כך יהיה מספר רב יותר של מפלגות שכל ראש ממשלה יוכל לבחור מהן. אם אחת תנסה לסחוט ולעשות שרירים, תמיד אפשר יהיה להחליף אותה באחרת.

עיקרון שלישי: ענייניות ושיתוף פעולה בין שונים

האסון של ארבע מערכות בחירות רצופות, שפקד אותנו לאחרונה ועוד עלול לפקוד אותנו בעתיד, נובע בין היתר מתרבות ממאירה של חרמות פוליטיים. כל כך הרבה מפלגות לא מוכנות לשבת עם כל כך הרבה מפלגות באופן עקרוני, עד שמתמטית קשה מאד להקים קואליציה. לכן, הממשלה הבאה צריכה ליצור תרבות של שיתוף פעולה בין שונים, כפי שממשלת בנט עשתה בכהונתה הקצרה – רחוק ככל האפשר מפוליטיקת הזהויות השלטת כיום. הקריטריון לצירוף מפלגה לקואליציה לא צריך להיות האידיאולוגיה או הזהות שלה (ימנית או שמאלית, דתית או חילונית, ערבית או חרדית) אלא נכונותה להתפשר על קווי יסוד מוסכמים ומשותפים. פחות מעניין אותי, למשל, שבמצעה מפלגה מסויימת מתנגדת לחוק השבות או לנראטיב הציוני. כן חשוב לי שתתפשר ותחתום על קווי יסוד ציוניים במהותם, בכדי לקבל בתמורה הטבות בנושאים אחרים שחשובים לה. ברוח זאת, ייבחרו השותפים לפי גמישותם ונכונותם לשתף פעולה עם השונים מהם. בעניין זה יש לציין לחיוב של הצהרתו של מנסור עבאס, שהוא מעוניין להיות שותף, אך לא מי שיכתיב לרוב את דרכו. כלל הברזל חייב להיות מוכנות של כל הנ"ל להגיע לפשרות, ולא לשתק את המערכת כדי לפנות לבייס שלהם. ההחלטה תהיה איפשהו בין כולם, אבל החלטות חייבות להתקבל. הדגש צריך להיות על ענייניות כעיקרון מנחה.

עיקרון רביעי: יד מושטת לאוכלוסיה הערבית

מהסיבה הזאת, הפרוייקט של שילוב מפלגות ערביות במיינסטרים הישראלי, ראשית כל רע"מ ובעתיד אולי מפלגות אחרות, הוא קריטי כל כך. אישית לא אצביע לאף מפלגה שתנקוט במדיניות ההרסנית של החרמת מפלגות ערביות באופן עקרוני. הממשלה הבאה חייבת להקדיש מאמצים רבים למלחמה בפשע במגזר הערבי ולשלב אותו באופן אפקטיבי יותר בשוק העבודה ובכל שדרותיה של המדינה. כן, רוב הערבים לא יקבלו את הנראטיב הציוני של המיינסטרים הישראלי, אבל אפשר וצריך לנהל את המחלוקת באופן מכבד, תוך כדי הסכמות פרגמטיות, כבוד הדדי ודגש על שלטון החוק.

עיקרון חמישי: הסדרת היחסים בין הרשויות והתקדמות לחקיקת חוקה

כל הקוראים של הבלוג הזה יודעים, עד כמה התנגדתי לרפורמה המשפטית ועד כמה חשבתי שהיא מסוכנת והרסנית. לדעתי, היא היתה דוגמא מובהקת לניסיון של צד פוליטי מסויים לחטוף הכל בדורסנות ובלי להתחשב בקבוצות אחרות בחברה. עם זאת, המצב הנוכחי אינו בריא ודורש תיקונים, מסיבות שעמדה עליהן כבר חברתי פרופ' נטע ברק קורן. הממשלה הבאה חייבת לחוקק את חוק יסוד החקיקה, שיעשה סדר ביחסים בין הרשויות, להתקדם לחקיקת חוקה באמצעות אסיפה מכוננת, ולשריין זכויות אדם שנמצאות בהסכמה רחבה בכל חלקי החברה, כמו חופש הביטוי, לתוך חוקי היסוד. כך, כשזכויות היסוד לא יאויימו יותר, ויהיה ברור מה אפשר לעשות ומה אי אפשר לעשות עם חוק יסוד, יתאפשר גם להגביל התערבות שיפוטית מופרזת בקונצנזוס ציבורי רחב. בכל מקרה, כל התקדמות בנושא זה חייבת להיות תוך דיאלוג מתמיד, פשרות, כבוד למוסדות הפוליטיים ולמערכת המשפט ובמקביל, נכונות להתקדם לרפורמות המקובלות על רוב העם חרף התנגדותם של מיעוטים קולניים משני הצדדים.

עיקרון שישי: סוף לאנומליה החרדית

המציאות הישראלית מכתיבה, כפי שכתבתי למעלה, שיתוף פעולה בין קבוצות שונות. העיקרון הזה כולל, כמובן, גם את החרדים. בניגוד למה שחושבים כל מיני מיסיונרים חילונים כדוגמתו של נאור נרקיס, תפקידה של המדינה אינו לשנות את האוכלוסיה החרדית, לחנך אותה או לבטל את ייחודה. הפשרה שתהיה בין הקבוצות השונות, חייבת לכלול גם כבוד לערכים שחשובים לחרדים, כמו למשל לימוד תורה. עם זאת, מדינת ישראל לא תוכל לשרוד עם אוכלוסיה הולכת וגדלה שמהווה נטל על משלם המיסים ולא משתלבת בשוק העבודה. לדעתי, הממשלה הבאה חייבת להפסיק באופן מוחלט את התקצוב לכל מוסד שאינו מלמד לימודי ליבה באופן אפקטיבי ולא מחנך את בוגריו להשתלב בשוק העבודה. יש להגביל את קצבאות הילדים לילד השלישי, ולהפסיק את התמיכות לאברכים מלבד מספר מצומצם וקבוע של עילויים (בהם אפשר לתמוך בסכומים גדולים בהרבה). כרגע אני לא רואה מפלגה חרדית שתסכים לתנאים כאלה, אבל אם כן – אין מניעה מלצרף אותה לקואליציה. הבעיה שלי היא לא עם היותן של מפלגות חרדיות – חרדיות, אלא עם עמדותיהן. אם יהיו מוכנות להתפשר עליהן, אוכל רק לברך על שותפות עמן.

עיקרון שביעי: ניציות בטחונית ויוניות מדינית

הממשלה הבאה חייבת, לדעתי, לשלב שתי תכונות שכמעט לא ניתן לראותן ביחד במערכת הפוליטית הנוכחית: חתירה לניצחון על האויב ויוניות מדינית. מצד אחד, התנערות מהתבוסתנות ה"חנוך לוינית" שאופפת רבים מאיתנו, כולל גנרלים ובכירים לשעבר במערכת הביטחון. במלחמה שואפים לנצח ולהכריע, וחייבים תשוקה לניצחון, סבלנות אין קץ ונכונות להקרבה. מי שאין לו תוכניות לאופנסיבה, להכרעה, וכל הזמן מסביר רק למה הכל קשה ולמה אי אפשר לעשות כלום, לא צריך לשרת במערכת הביטחון. מצד שני, אני לא רוצה ממשלה של "בחוקותי תלכו" ו"בגויים לא יתחשב", אלא כזו שקשובה לעולם ולקהילה הבינלאומית, מבינה שמלחמה היא אסון נורא, אם כי לפעמים בלתי נמנע, ומנסה לנצל כל פתח לשלום ולהסדר מדיני. עם זאת לשאיפה לשלום חייבים להתלוות תנאים ברורים. הקהילה הבינלאומית ומדינות ערב המתונות צריכות לדעת שישראל החדשה תהיה מוכנה להושיט יד לכל מנהיג פלסטיני, באופן חלקי או מלא, אם יחולל בחברה שלו שינויים עמוקים כגון רפורמה במערכת הביטחון, מערכת החינוך, התשלומים לאסירים והתנערות ממעשי חמאס ורעיונותיו. הושטת היד תהיה פרופורציונלית, לא "הכל או לא כלום": כעומק השינויים, עומק הנכונות של ישראל ללכת לקראת הפלסטינים. הגדרה עצמית פלסטינית, אם וכאשר תהיה, אינה "זכות" המוקנית לעם הפלסטיני בלי קשר למעשיו, אלא ויתור התלוי בתנאים קשיחים שעליו למלא. הויתור על הדדיות, בכל תחום שהוא, והגישה שלאנשים או עמים מסויימים "מגיעות" כל מיני זכויות בלי קשר למעשיהם, היא אסון נורא שמתמרץ סטגנציה והתנהגות מחפירה, ולא רק בזירה הישראלית-פלסטינית.

זוהי, כמובן, רק רשימה חלקית. הייתי רוצה שהממשלה הבאה תאמץ גם כלכלה ליברלית באופן יחסי, תפחית את הנטל מעל עסקים קטנים ועוד, אבל זה כבר לטור אחר.

לסיום, חשוב לי להדגיש שאף אחד לא יכול ליצור ברית פוליטית אפקטיבית ללא פשרות, וחשוב לסדר מטרות לפי היררכיה של עדיפויות. לכן, ברור לי לחלוטין שגם אני אצטרך לתמוך בקואליציה שתקיים רק חלק מהעקרונות הללו, אך בתקווה – כמה שיותר מהם.

אודות דני אורבך

רוכים הבאים לינשוף! אני דני אורבך, היסטוריון צבאי מהחוגים להיסטוריה ולימודי אסיה באוניברסיטה העברית, וחוקר הפיכות, התנקשויות פוליטיות, התנגדות צבאית ושאר אירועים עקובים מדם ביפן, סין, גרמניה ושאר העולם. מי מכם שמתעניין במלחמת העולם השנייה, אולי נתקל בספר שלי, ואלקירי- ההתנגדות הגרמנית להיטלר שיצא לאור בהוצאת ידיעות אחרונות. מחקר חדש, מעודכן ומורחב בנושא, The Plots against Hitler, יצא לאור השנה באנגלית ובאיטלקית, בנוסף לעדכון של של הספר העברי הקיים. מהדורות קינדל והארד-קופי של כל הספרים ניתן לקנות באמזון. כדי לראות את הפרופיל האקדמי שלי – מחקרים, מאמרים ועוד, לחצו כאן.

פורסמה ב-מאי 14, 2024, ב-ינשוף פוליטי-מדיני ותויגה ב-, , . סמן בסימניה את קישור ישיר. 39 תגובות.

  1. תוכל להרחיב יותר למה אתה מאמין שהורדת אחוז החסימה תעזור בפתרון הכוח שיש למפלגות קטנות? אם אני לא טועה, היסטורית זה לא היה נכון (אבל אני לא בטוח פה בפרטים). ממה שאני רואה, הבעיה העמוקה שמאפשרת 'סחטנות' מצד מפלגות קטנות זו באמת חוסר הנכונות לפשרה של המפלגות לשבת זו עם זו 'באופן עקרוני' כמו שציינת, שנובעת מדיכוטומיית 'כן-לא-ביבי' שאני מסכים עם האבחנה שלך לגביה.

    רוצה לומר, מאמין שאם שתי הבעיות האחרונות ייעלמו, אני חושד שהורדת אחוז החסימה דווקא תהיה פחות טובה לתזה שלך.

    • עדו סוקולובסקי

      יש לך מפלגה עם 50 מנדטים ועוד אחת עם 16 מנדטים. זה אומר שהמפלגה הקטנה יכולה לסחוט את הגדולה כמה שהיא רוצה – בלעדיה אין קואליציה.

      עכשיו נניח שבמקום המפלגה עם 12 המנדטים יש 4 עם 4 מנדטים כל אחת. המפלגה הגדולה יכולה להרכיב קואליציה עם 4 הקטנות ואין שם אף אחת שיכולה להפיל את הממשלה כי עדיין יש לממשלה 62 חברים.

  2. מה שאתה מתאר זה מאפיין של כל משטר קואליציוני. אם אתה מחפש רמה נמוכה של הפקידות הבכירה תמצא אותה דווקא במשרדים שהיו מחוץ להישג ידו של נתניהו כמו משרדי המשפטים והביטחון.

    בעידן של תקשורת ללא גבולות משרד החוץ הוא משרד לא חשוב, כמוהו גם משרד התקשורת (המיותר)

    בתחום התשתיות, תחבורה, אנרגיה ומים ממשלות נתניהו עשו עבודה מצויינת

    הכישלון הכי גדול של ממשלות נתניהו הוא בתחום הביטחון, דא עקא שהחלופה המצטיירת, גנץ/לפיד גרועה בהרבה.

    רק ביבי…

    • לא מסכים איתך בנוגע לאף נקודה, אבל משער שאתה כבר יודע למה ואין טעם לטחון.

    • משתמש אנונימי (לא מזוהה)

      נראה כי יש ביביסטים שלעולם לא ירפאו

      ממחלת התפיסה של כניעות לפטרונים,

      אפילו לא אחרי כשלונות מטורפים

      כמו במירון, בשחיתות והבגידה באישור מכירת הצוללות למצרים כנגד משרד הביטחון ומאחורי גבו, ובמדיניות האסונית שגדלה את החמאס, ובמחיר הנורא שכבר שולם על הפיכה אובדנית לדיקטטורה (שאם

      תושלם המדינה לא תשרוד).

      חילונים שעבדים למנהיגות אימפוטנטית ומושחתת ודתיים שעבדים לרבנים משחיים ואופורטוניסטים. אם "יצליחו"

      מלא מלא- ישראל תחרב מלא מלא!

  3. משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    "תפקידה של המדינה אינו לשנות את האוכלוסיה החרדית, לחנך אותה או לבטל את ייחודה"
    אני חושב שיש כאן חוסר הבנה לגבי מהותה של החברה החרדית. החברה החרדית אינה איזו קבוצה של אנשים שבחרו בסבבה ללכת בדרך ייחודית, והמדינה היא זו שצריכה לאפשר להם שמור על הייחודיות שלהם. החברה החרדית היא כת שמחנכת לבערות, לדוגמטיות, לפונדמנטליזם. כת שכובלת את חבריה לתוכה, סותמת להם את המוח, ומונעת מהם את הכלים הבסיסיים שהיו יכולים לאפשר להם לבחור את דרכם. החובה הכי בסיסית של המדינה לאזרחיה היא להוציא אותם מהכת הזאת. חטופים יש לא רק בעזה, אלא גם בבני ברק (בלי שום כוונה להשוות, כמובן)
    על החתום: חרדי אנוס

    • אני מאד מבין ומכבד את הסנטימנט, אבל ממשלות לא יכולות ולא צריכות לשנות קבוצה מבחוץ. הן גרועות בזה, ו״שחרור״ שמגיע מבחוץ תמיד מביא יותר נזק מאשר תועלת. בנוגע ליתר, כתבתי שצריך לשלול מימון באופן מוחלט מכל מערכת חינוך שלא מלמדת לימודי ליבה באופן אפקטיבי.

      • משתמש אנונימי (לא מזוהה)

        האם מה שהצעת לא יצמצם משמעותית את גודלה של החברה החרדית? אני בעד. איני רואה את עצמי חי כאן כשהם יהפכו לרוב החיים כאן יהיו בחתי נסבלים.

    • משתמש אנונימי (לא מזוהה)

      לא צריך לשנות, שיחיו באמונתם, פשוט לא לממן…זה הכל, כל כך פשוט. אבל לשם כך זקוקים לאומץ, למנהיגות, לאסטרטגיה ולקואליציה שאינה כה שברירית שתלויה בחרדים….לצערינו, מצב כזה כימעט לא היה מעולם הפוליטיקה הישראלית.

  4. דני חותם על כל מילה, פסיק ותג שהעלת פה ואני מוכן לאמץ והילחם עבור כל עיקרון שנמצאים בפוסט זה וכל הכבוד על היוזמה ועל הרעיונות שהעלת פה.

    יש לי בעיה מסוימת עם סעיף 3 של סוגיית החרמות ופה אני אעלה דווקא את הסוגיה של נתניהו שתמיד השתמש בשותפים שלו מה'שמאל' כדי להשתמש בהם ככליא ברק נגד הבייס שלו מחד ומאידך להראות שלאנשי ה'שמאל' אין שום ערכים ולאחר המשפט של נתניהו בו אנשים אמרו שהם לא יישבו בממשלה שלו נתפסו כאשמים למה ישנה ממשלה מאוד קיצונית – תוך שימוש נוסף ב'שמאל' (שזה כל אחד שמתנגד לנתניהו כראש ממשלה) כאותו כליא ברק.

    סוגיה נוספת שאני מאמין שלאחר עידן נתניהו יהיה צורך להבין מצד הציבור ה'חילוני' ומהציבור החרדי שיש צורך לייצר דיאלוג …..

  5. משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    כל מילה בסלע! אמן שנצליח להקים קואליציה שתיישם גישה זו שהצגת. מגיעה לנו סופסוף תקווה.

  6. משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    מעניין מאד והסכמתי עם הרוב. עם זאת, הורדת אחוז החסימה וכתוצאה מכך ריבוי מפלגות, תגדיל את הפוטנציאל לסחטנות פוליטית (צריך לשלם ליותר מפלגות) ותגדיל קיטוב ורצון של כל מפלגה לדבר ל"בייס" שלה ולבדל את עצמה. דווקא איחוד מפלגות כד להתגבר על אחוז חסימה גבוה יחסית, מחייב שיתוף פעולה של כמה זרמים רעיוניים קרובים זה לזה ומביא אותם כחבילה אחת למו"מ קואליציוני.

  7. משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    חלומות חלומות…

    אולי תכתוב פוסט נוסף איך להשיג את הדברים האלה?

  8. עדו סוקולובסקי

    תומכיו 'האדוקים' ביותר של נתניהו. הדוקים הם ממש לא, רק תראה את איציק זרקא.

  9. משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    אני אוהב לקרוא את המאמרים שלך, אך הפעם הופתעתי.
    בעיקר בכך שאתה תומך נלהב במפלגות הערביות. הללו הן פלשתינאיות במהותן ואף ערבי לעולם לא יהיו ציוני.
    שילוב של המפלגות הללו יוביל לקטסטרופה בטווח הארוך.

  10. עדו סוקולובסקי

    ננסה פעם שלישית:הדבר הכי דחוף לכל ממשלה שתהיה הוא לצאת מהשטחים. עם הסכם או בלעדיו.

    מבחינה ערכית ישראל אינה דמוקרטיה כל עוד היא שולטת על מיליוני פלסטינים חסרי זכויות כשם שארה"ב לא הייתה דמוקרטיה כל עוד העבדות הייתה קיימת. להסביר מה לא בסדר במדינה בזמן שהפלסטינים תחת המגף הישראלי זה כמו להיות בעל עבדים במיזורי לפני 200 שנה ולהסביר למה המושל צריך להתפטר. עד שלא שיחררת את העבדים אין לך זכות דיבור.

    מבחינה מעשית זה אפילו יותר דחוף אבל קודם נראה אם התגובה הזאת תאושר ונמשיך.

    • עדו סוקולובסקי

      יופי, זה מופיע אז נמשיך. דני הוא הסטוריון, אני לא. אבל קראתי פעם מאמר היסטורי על אימפריות ואיך שהן נופלות. יש תמיד דור 'מוצלח' שמרחיב את גבולות האימפריה ואז באים דורות של לא יוצלחים שאצלם האימפריה מתמוטטת. מסקנת המאמר הייתה שהדור ה'מוצלח' דור הכובשים הוא זה שהרס הכל כי הרחיב את האימפריה יותר מדי. בישראל יש לפי נתוני הלמ"ס והמנהל האזרחי 7.5 מיליון ערבים ו7.45 מיליון יהודים. זה לא מצב שיכול להחזיק עוד הרבה זמן. עזבו דמוקרטיה, עזבו זכויות אדם. המדינה תקרוס בסופו של דבר אם לא נצא מהשטחים.

      • <blockquote>יש תמיד דור 'מוצלח' שמרחיב את גבולות האימפריה ואז באים דורות של לא יוצלחים שאצלם האימפריה מתמוטטת.</blockquote>

        זה ממש לא מה שקרה ברומא – האירוע הראשון שאפשר באמת להתייחס אליו כקריסה היה משבר המאה השלישית וזה היה בערך 270 שנה אחרי ייסוד הפרינקיפט ו-400 שנה אחרי ייסוד ההגמוניה הרומאית בים התיכון אחרי קרב פידנה. גם לא בבריטניה – הפקס בריטניקה היא תוצר של הנצחון במלחמות נגד נפוליאון ב-1815 וקריסת האימפריה היתה ב-1947, ולמרות ששטח האימפריה הבריטית הצטמק דווקא המצב הכלכלי של בריטניה השתפר (שזה ממש לא מה שקרה בקריסת רומא או קריסת ברה״מ).

      • עדו סוקולובסקי

        היריעה קצרה מכדי להיכנס לדקויות היסטוריות ואני מודה שאיני היסטוריון. אבל אם ניקח את בריטניהכדוגמה היא הפסידה את אמריקה ולא משום שהאינדיאנים גירשו את המתיישבים משם. המתיישבים האמריקאים עצמם אחרי כמה דורות מרדו בממלכה. כלומר שהאימפריה הייתה כל כך מוצלחת שהיא התמוטטה תחת משקלה שלה.

    • משתמש אנונימי (לא מזוהה)

      ומה התוכנית שלך לגבי 400,000 ישראלים שחיים שם? אני מניח שהתשובה היא זה לא מעניין אותי, ועל כן הפתרון הוא לא מעניין.

  11. אני אוהב את הביטוי ניציות צבאית ויוניות מדינית. הדבר היחיד שאוסיף לזה שבניגוד לך, אני לא חושב שיש ממש תבוסתנות צבאית – הטענה שאי אפשר לנצח את החמאס צבאית היא לא ״אי אפשר לנצח״ אלא ״אי אפשר לנצח ללא תוכנית של היום שאחרי״.

    זה אותו דבר שהסברת לפני שנים בפוסטים שכתבת על אלג׳יריה: צרפת ניצחה את ה-FLN צבאית, אבל היו יכולות להיות שתי תוכניות ליום שאחרי, סיפוח עם זכויות הצבעה מלאות או עצמאות, ודה גול סרב לסיפוח מתוך גזענות, ומשהתוכנית היתה להתחפף, FLN יכלו לקום מחדש. אז מדינית, מה שישראל צריכה לעשות זה תוכנית יום שאחרי שמביאה את הרש״ף לעזה בריש גלי, וגם מפסיקה את הבולשיט של סמוטריץ׳ שמעכב את העברת כספי המיסים לרש״ף. הרעיון של להכניס את הרש״ף כדי שהיא תנהל את ציר פילדלפי זה רעיון מצוין אבל הוא צריך להיעשות בגלוי ולא בהיחבא. העולם וגם הרחוב הפלסטיני צריכים לראות: הפת״ח בחר בדרך השלום וינהל את פלסטין, החמאס בחר בדרך הטבח ושליש מלוחמיו ימותו והשאר ינהלו איזה ארגון סטודנטים קיקיוני.

  12. משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    בקיצור, אוטופיה.

    הכל נכון, הלוואי שחלק מזה יתממש.

    אלי ק. , ירוחם

  13. משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    יופי, אבל איך זה יקרה?

  14. מבחינתי המערכת הפוליטית שלנו הרבה יותר פגיעה ממה שמקובל לחשוב.

    1. לצורך השוואה: בדמוקרטיות של מערב אירופה קיימת "כרית ביטחון" בצורה של שכבה אריסטוקרטית בת מאות שנים. היא לא חייבת להיות מעורבת בניהול שוטף של המדינה, אך מסוגלת להבטיח את יציבות המערכת בשעת משבר.

    במונרכיות (אנגליה, הולנד או בלגיה) קיימות פרוצדורות רשמיות לכך. גם ברפובליקות (כמו גרמניה או צרפת)  יש עשרות משפחות אריסטוקרטיות שיושבות בדיוק באותן טירות בהן ישבו אבותיהן לפני 500 שנה. והן יכולות להשפיע על המצב באופן לא רשמי.

    בארצות של מזרח אירופה השכבה האריסטוקראטית נעלמה במהלך התקופה הקומוניסטית ולכן יציבותן תלויה במוסכמות בין מעצמות מערביות. במידה ומוסכמה לא קיימת, מדינה דמוקרטית הופכת לזירת מאבק בין שחקנים זרים – כמו גאורגיה של היום.

    ישראל יותר קרובה במובן זה למדינות של מזרח אירופה.

    2. מר נתניהו: לא חושב שנוכל להיפטר ממנו וממורשת שלו בקלות. בזכות הישגי רפואה אורך חיים פעילים של פוליטיקאי מתקרב ל-90 שנה. בשנת 2040 האוכלוסייה של בני שלושים וחמש כבר לא תוכל להיזכר בשום ממשל פרט לזה של ביבי.

    תיקבע כאן מסורת של שלטון היחיד עם כל היוצא בזה – כך שהציבור יראה בעין יפה שהשליט שיחליף את ביבי יכהן גם הוא תקופה ממושכת.   

    לצורך הדוגמה: כולם שמעו על שלטון של משפחת מדיצ'י בפירנצה. בניגוד למה שמקובל לחשוב, במאה ה-15 הם לא שלטו בתור משפחה אריסטוקראטית. נהפוך הוא, פירנצה הייתה רפובליקה בעלת יסוד דמוקרטי, אך ברגע מסוים אחד מבני המשפחה הציב את אנשי קש שלו בכל תפקידי המפתח. ברגע מסוים משפחת מדיצ'י גורשה מהעיר, אולם התושבים שהתרגלו לשלטון של היחיד לא הצליחו להקים משטר רפובליקאי יציב ותוך 20 שנה המשפחה חזרה לשלטון.             

כתיבת תגובה