מפלצות מעבר לחלון: האויב מבחוץ, האויב מבפנים

מדוע ישראלים מסויימים מגלים אופטימיות, מיליטנטיות ונחישות לנצח דווקא במאבקים מול יריבים מבית, למשל במאבק כנגד הרפורמה המשפטית, בעוד שמול חמאס הם נרפים, פסימיים ואפילו אדישים? ינשוף פוליטי-מדיני צולל למנגנונים האידיאולוגיים והפסיכולוגיים שמאפשרים את התופעה הזאת, ומצביע על בעיה אחת מרכזית: גם אם נחליט שהבעיות הפנימיות שלנו חשובות יותר וכדאי להניח לאויב שמעבר לגבול לנפשו, הוא ככל הנראה יסרב להניח לנו לנפשנו.

תמונת אילוסטרציה באמצעות Dall-E

ישנו בלוגר ישראלי חד ומצליח, שעוסק רבות בכתיבה על שאלות בטחוניות ואסטרטגיות. אדם עם ידע רב ועבר צבאי מרשים. בדיונים על מלחמת ישראל בחמאס לאחר ה-7 באוקטובר, הוא הפך זה מכבר לחבר כבוד במחנה "אי אפשר": אלו שאומרים שישראל לא מסוגלת לנצח, לא מסוגלת להכריע, הכלכלה שלה לא תעמוד במלחמה מול חמאס, ומסיבה זו כדאי לה "לדחות" מלחמות כמה שאפשר ולוותר על כל רצון לסיים אותן בהכרעה. בפרסומים קודמים, התווכחתי רבות עם התזה הזאת, מפני שאני מאמין שאם ישראל לא תשלם את המחיר הכבד היום, היא תיאלץ לשלם אותו בריבית מחר, וגם שרואי השחורות (ע"ע יצחק בריק) העריכו בחסר את יכולותיו של צה"ל. אבל בכל מקרה, הפעם רציתי לדבר על נושא קצת אחר, והוא לא תוכן הדברים של אותו הבלוגר, והמוני השותפים לדעתו בעיתונות ובקרב ה"לשעברים", אלא על עוצמת הרגש שמאחוריהם. לא על המהות, אלא דווקא על המוזיקה.

ידוע כי כולנו, ככותבים, פרשנים ומשקיפים, נתונים להטיות פסיכולוגיות שונות ומשונות. בין היתר, אנחנו נוטים להעריך בחסר את הסיכויים להשגת מטרות שחשובות לנו פחות, ולגלות יותר נחישות ואופטימיזם כאשר המטרה מעניינת אותנו יותר. כשהבלוגר הלז מדבר על המלחמה מול חמאס, משתקפות מהכתיבה שלו פסימיות, ציניות, ונטייה להצביע על בעיות ללא פתרונות כי "ככה זה וצריך להתמודד עם המציאות". דא עקא, שאותו אדם היה גם פעיל נלהב במחאה נגד הרפורמה המשפטית. וכשהוא כתב על הנושא הזה, הטון שלו היה שונה בתכלית. מי שקרא אותו באותה תקופה, יודע שבמאבק נגד הרפורמה הוא היה אחד מהפעילים המיליטנטיים ביותר, וגילה כזו נחישות וחדוות ניצחון שנדיר למצוא אפילו בערבי מורשת קרב בישיבה של בצלאל סמוטריץ'. באותם הימים, הוא דיבר בלי סוף על "התפרקות חברתית" במן חדווה משונה ויותר מרמז למלחמת אזרחים קרבה, הוביל מחאות והפגנות סוערות, תמך בהפסקת התנדבות למילואים גם במחיר פגיעה קשה בצה"ל, והחמיץ פנים לפשרות בכל הנוגע להשגת מטרות המאבק, אפילו בנושאים קטנים יחסית כמו עילת הסבירות.

אם נסתכל על משקיפים אחרים מאותו מחנה, כולל עמיתים רבים שלי באקדמיה, נראה תופעה מקבילה: העיניים שלהם מתמלאות באש כשהם מדברים על הצורך להיאבק ב"משיחיים", הביבי, הדחיפות שבהפלת "ממשלת הזדון", הביבי, עניינים פנימיים אחרים, והביבי. אפילו החובה להשיב את החטופים לביתם, עיקר העניין שלהם במלחמה הנוכחית, מנוסחת בשפה פוליטית-פנימית, כ"חוזה" של הממשלה מול האזרחים. לעומת זאת, כשאני דן איתם על המלחמה מול חמאס, הם מגלים אדישות וחוסר נכונות להיאבק ולהקריב. "כבר הפסדנו בשביעי באוקטובר", "צריך לחתוך הפסדים", "מגוחך לדבר על ניצחון", "אל תדברו איתי על הישגים טקטיים", "דברי הרהב של הרמטכ"ל", "אנחנו מאבדים את נשמתנו המוסרית בעזה", והאמירה האהובה עלי, "אם נכיר בהפסד שלנו נוכל לבנות ביחד משהו חדש". כלומר ההפסד מול אויב חיצוני, במקרה הזה חמאס, הוא רק הקדמה לתהליך פנימי שלנו עם עצמנו: לבנות את החברה שלנו בצורה טובה יותר. מעולם לא שמעתי אותם אומרים, למשל, ש"כבר הפסדנו למשיחיים בעניין הרפורמה המשפטית" ולכן כדאי לוותר. אבל מול חמאס – כל הרצון להיאבק נעלם. במילים אחרות, המיליטנטיות שלהם מופנית כלפי פנים, אבל הרבה פחות כלפי חוץ.

יש לציין כי בגלל הממד השכונתי של הפוליטיקה הישראלית, ובגלל שההגנה על הגבולות שלנו היתה טובה יחסית עד ה-7 באוקטובר, היה קל לישראלים רבים משני המחנות לדמיין שהאויב שלהם נמצא בפנים ולא בחוץ. כמה פעמים שמעתם מחברים משני צידי המאבק על הרפורמה המשפטית שהיריב שלהם "גרוע יותר מחמאס ומחיזבאללה"? האויב מבחוץ היה קיים כמובן גם לפני ה-7 באוקטובר, ומדי פעם הגיח בדמות טילים או פיגועים, אבל עבור רוב הישראלים זה היה בעיקר חדשות. משהו מעורפל, שרואים בטלוויזיה ומתווכחים עליו, אבל כזה שיש לו פחות ממשות. אלא אם גרת בעוטף עזה, או בהתנחלות, או בגבול הצפון, האיומים המרכזיים נתפסו ככאלו שמגיעים מבפנים: מערכת המשפט והאליטות אם אתה ביביסט או חרד"ל, המשיחיים והרפורמה המשפטית אם אתה במרכז או בשמאל. ה-7 באוקטובר פרץ לרגע את חומת ההגנה הזאת, אבל זו היתה פריצה זמנית. כעת, אלא אם פונית מביתך, אתה חייל בעזה או יש לך קרובים שנחטפו ונרצחו, המלחמה חזרה להיות שוב "שם", מעבר למסכי הטלוויזיה. ולאט לאט האחר הישראלי, היריב מבית, הופך להיות מאיים יותר מהחמאס שנמצא "שם", בחאן יונס וברפיח.

אבל למרות שהתופעה קיימת בשני המחנות הפוליטיים (וכתבתי על המופעים הימניים והדתיים שלה כאן), היא חזקה יותר בצד השמאלי של המפה. כדי להבין אותה, כדאי לחזור ל"טרגדיה הסובייטית", ספרו הקלאסי של ההיסטוריון מרטין מליה. בין היתר, מליה כתב שישנו הבדל מעניין בין תפיסת האויב של אידיאולוגיות ימניות ואידיאולוגיות שמאליות. אלו גם אלו מכוונות את האש השנאה שלהן ל"אחר" כלשהו. אבל הימין, שנוטה להיות פרטיקולריסטי, מכוון בדרך כלל את האיבה שלו ל"אחר" חיצוני: העם שמעבר לגבול, הגזע האחר, הכופרים מהדת היריבה. לעומת זאת, השמאל, שנוטה להיות אוניברסליסטי, מכוון את אש השנאה שלו ל"אחר" כלשהו מבפנים, בדרך כלל אנטגוניסט מעמדי או אידיאולוגי: הקפיטליסטים, המעמדות המנצלים, הספקולנטים, האצולה, הקצונה הריאקציונרית, או במקרה הספציפי שלנו, "המשיחיים". הווקיסטים באקדמיה האמריקאית שומרים מעט מאד אש, אם בכלל, לאויבים חיצוניים כמו איראן, רוסיה או סין, שלא לדבר על החות'ים או המיליציות השיעיות. מכיוון שקבוצת הנאמנות שלהם היא אוניברסלית (העמיתים בחו"ל, למשל), הם נוטים להפנות את אנרגיית השנאה שלהם ליריבים פנימיים, טראמפ למשל, ולהזדהות עם קולגות וחברים מחו"ל שנאבקים ביריבים דומים (אורבן, מורבייצקי, מודי, נתניהו).

ניתח את תפיסת האויב של משטרים משמאל ומימין – ההיסטוריון מרטין מליה

המצב הישראלי הנוכחי צובע את התופעה שלעיל בגוונים ייחודיים. כמי שנמצא באקדמיה ומדבר תכופות, למשל, עם דוקטורנטים ומסטרנטים, אני יכול להעיד שהצד השמאלי-ליברלי-פרוגרסיבי במפה הפוליטית הישראלית נמצא במשבר עמוק. הוא נפגע מהשביעי באוקטובר כמו כולנו, וחש ניכור (אם לא עוינות גלויה) מצד אלו שחשב שהם בעלי בריתו האידיאולוגיים, חבריו ועמיתיו בחו"ל. אצל רבים, הדרך להתמודד עם הניכור הזה הוא לשוב לאט לאט לדפוסים מוכרים: אם נחזור להיות אוניברסליסטיים במובן שהגדיר מרטין מליה, כלומר ניאבק באויבים מבית, ונדחיק את החמאס כצללי רפאים מטושטשים שפועלים מעבר לגבול, נוכל לסגור את הפער עם קבוצת ההתייחסות הבינלאומית שלנו.

זו, כמובן, טקטיקה מחוכמת מאד מבחינה פסיכולוגית, אבל יש איתה רק בעיה אחת: האויב מבחוץ לא יפסיק לפעול אם נתעלם ממנו. אם נחליט, למשל, ש"כבר הפסדנו" ב-7 באוקטובר ושעדיף להודות בתבוסה ולהפסיק להילחם בחמאס, אין פירוש הדבר שחמאס, מצידו, יפסיק להילחם בנו. אם ננטוש את עזה ונתרכז ב"תיקון הפנימי" שלנו, האויבים שלנו יתרכזו לא בתיקון הפנימי שלהם אלא בהתעצמות וב-7 באוקטובר משודרג בפעם הבאה, הפעם אולי ביחד עם חיזבאללה, חמאס יו"ש וגורמים נוספים. אם נחליט ששחרור החטופים קודם לניצחון במלחמה בגלל ה"חוזה הפנימי שחתמנו עם האזרחים", אז האויב שלנו, שממש לא מתעניין בחוזה הזה, יחטוף ישראלים אפילו בחו"ל מתוך ידיעה שכל חטיפה כזאת תקנה לו חסינות והיענות לדרישותיו המפליגות. במילים אחרות, אם נסגור את החלון, נעמיד פנים שהמפלצות בחוץ לא קיימות ונתרכז בסידור הבית שלנו, נגלה אותן מהר מאד פנימה, בתוך הסלון.

תודה ליצחק קרוב, קורא קבוע של הבלוג, שנתן לי את ההשראה ואת הרעיון לפוסט הזה.

אודות דני אורבך

רוכים הבאים לינשוף! אני דני אורבך, היסטוריון צבאי מהחוגים להיסטוריה ולימודי אסיה באוניברסיטה העברית, וחוקר הפיכות, התנקשויות פוליטיות, התנגדות צבאית ושאר אירועים עקובים מדם ביפן, סין, גרמניה ושאר העולם. מי מכם שמתעניין במלחמת העולם השנייה, אולי נתקל בספר שלי, ואלקירי- ההתנגדות הגרמנית להיטלר שיצא לאור בהוצאת ידיעות אחרונות. מחקר חדש, מעודכן ומורחב בנושא, The Plots against Hitler, יצא לאור השנה באנגלית ובאיטלקית, בנוסף לעדכון של של הספר העברי הקיים. מהדורות קינדל והארד-קופי של כל הספרים ניתן לקנות באמזון. כדי לראות את הפרופיל האקדמי שלי – מחקרים, מאמרים ועוד, לחצו כאן.

פורסמה ב-פברואר 10, 2024, ב-ינשוף פוליטי-מדיני ותויגה ב-, , . סמן בסימניה את קישור ישיר. 66 תגובות.

  1. משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    תודה.
    אני חולק עליך בשתי נקודות.
    האוייב החיצוני – במקרה הנוכחי, החמאס, הוא כזה שניתן להלחם בו באמצעות הפעלת כוח במובן הפשוט של המלה: צבא, מצור, חנק כלכלי, שיתוק מקורות כספיים, וכדומה. ה'אויב' הפנימי קשה הרבה יותר להתמודדות עימו. נתניהו, למשל, חוזר ונבחר בבחירות דמוקרטיות. הוא מפעיל שלל אמצעים – מניפולציות, דמגוגיות, פיתויים פוליטיים, שקרים, בוטים, פייק, בריתות אותן הוא מפר, הצהרות ומדיניות פופוליסטית, שאנחנו די חסרי אונים מולן. אי אפשר להפעיל מולו כוח באותו מובן שניתן להפעיל על החמאס, ולכן הוא במרכז המפה הפוליטית הישראלית מזה כעשרים ושלוש שנים, והשפעתו על דמותה של מדינת ישראל – מדיניות חוץ, זכויות אזרח, כלכלה, שיח פוליטי – היא עצומה. במובנים האלה הוא משפיע על ישראל יותר מאשר החמאס (כולל כמובן, מדיניותו כלפי החמאס).
    אם ניקח דוגמא ממש קיצונית, קשה לחלוק על כך שהחל משנות השלושים של המאה העשרים האדם שהיה בעל הפוטנציאל הגדול ביותר להזיק לגרמניה היה היטלר – הרבה יותר מאשר יריביה ברוסיה, צרפת, או פולין, למשל. אם היית גרמני בתקופה זו, הדבר הנכון בשבילך היה לרכז את מאמציך להאבק בהיטלר, הרבה יותר מאשר להאבק במעצמות שדרשו מגרמניה פיצויים, שטחים, או פירוק נשק.
    בנקודה השניה, אם אשים לרגע בצד את השאלה היא באמת אפשר למוטט את החמאס באמצעות מלחמה כמו זו שאנחנו עושים כעת – אתה כנראה בטוח שכן, אני לא כל כך משוכנע – אזי הגישה הישראלית מאז 1967 (לפחות) היא שניתן להכיל את הסכסוך במקום לפתור אותו, משום שפיתרון הסכסוך כרוך במחיר שישראל לא מוכנה לשלם (ויתור על שטחים, החזרת פליטים, הקמת מדינה פלסטינית, למשל), בעוד שהכלתו כרוכה במחיר קבוע (מעין ריטיינר), שמאז 1967 עומד על כ-35 אזרחים ישראלים שנהרגים מדי שנה (לא כולל חיילים). מה שקרה עכשיו הוא שפתאם המחיר הזה הוכפל בצורה שאנחנו מרגישים אותה כבלתי נסבלת. אבל בעצם לא השתנה שום דבר מהותי: אנחנו לא מוכנים לפיתרון מדיני ולכן מנהלים מלחמה קבועה בעצימות נמוכה, כאשר המחיר עולה אנחנו מעלים את עצימות המלחמה. האם אתה באמת חושב שחיסול החמאס (בהנחה שזה אפשרי) ישנה את המשוואה הזו? האם ישראל תהיה מוכנה לפיתרון? או שלא נצטרך יותר לשלם מחיר עבור העדר פיתרון?

    • תודה רבה על התגובה המושקעת והמפורטת. הדוגמא של היטלר קיצונית מאד, ואני יכול לחשוב על עוד כאלה. אבל מה שמאפיין את כולן, זה שבאף אחד מהמקרים הללו האויב החיצוני לא תכנן או רצה להשמיד את הארץ המדוברת. לפני היטלר (ואפילו בשנות השלושים), לא היתה אף מדינה זרה שחלמה או רצתה להשמיד את גרמניה. אבל במצב שלנו, האויבים שלנו מעוניינים להשמיד אותנו. לחלוטין. לכן עצם המחשבה שמנהיג פנימי כלשהו יכול להזיק לנו יותר ממי שרוצה (וגם יכול) להרוג אותנו פיזית, בלתי הגיונית בעיני.

      את הסכסוך בכללותו, מן הסתם צריך לסיים בהסדר מדיני. אבל בתוך הסכסוך יש גם שלבים, שחלקם כוללים מלחמות כיסוח דשא או הכרעה. כשיש לך אויב ספציפי שאי אפשר להגיע איתו לשום הסדר, שמעוניין להשמיד אותך, שהולך ומתעצם, ושביום אחד גרם לך יותר נזק מאשר נגרם מאז 1948, אין מנוס מלמגר את המשטר שלו. אין שום מאבק פוליטי פנימי ישראלי שמשתווה לכך.

      • משתמש אנונימי (לא מזוהה)

        תודה.
        ההנחה שאויבינו רוצים להשמיד אותנו במובן הפשוט של המלה (להרוג את אזרחי ישראל, לחסל אותה כמדינה) נראית על פניה לא מופרכת. אבל בפועל, מאז 1948 אף אוייב לא ניסה להשמיד את מדינת ישראל; מאז 1967 אף מדינה ערבית אפילו לא נקטה ברטוריקה של השמדה של ישראל (אירן עושה זאת כיום).
        גם החמאס בהתקפתו הרצחנית לא התכוון להשמיד את ישראל וכמובן אף רגע לא היינו באיום של השמדתנו בהתקפה זו, אפילו היה מצליח ביעדיו הכי מרחיקי לכת. מובן שמה שעשה היה נורא ואיום, אבל לא היה איום של השמדה במובן שניסחתי לעיל.
        כמובן אינני מייחס לך רטוריקה דמגוגית ומתייחס ברצינות למה שאתה כותב, אבל השימוש ברטוריקה של "האויבים שלנו מעוניינים להשמיד אותנו. לחלוטין" מאפיינת את הפוליטיקאים מהצד הימני של המפה – בראשם כמובן נתניהו – ובאמצעותה להשתיק כל שיח פנימי: אסור לנהל משא ומתן עם הפלסטינים, אסור לוותר להם בכלום, כל האמצעים הכי חריפים כלפיהם כשרים, יש הצדקה לחקיקה הכי דרקונית – כי הלוא הם רוצים להשמיד אותנו.

      • בוודאי שהתכוון, ואם הקריסה היתה ממשיכה, וחיזבאללה היה תוקף אותנו מצפון, ייתכן י. אשאפילו היה מתקרב לכך יותר. העובדה שה"רטוריקה" הזאת משרתת איזה פוליטיקאי, אין פירושה שאינה אמיתית ואינה מצביעה על מצב אמיתי. אני חושב שבתגובה שלך, אתה משקף בדיוק את הבעיות שהצבעתי עליהן בפוסט: העניינים הפנימיים מאד חשובים עבורך כי הם מאד ממשיים (השימוש שנתניהו יעשה בחמאס). החמאס, לעומת זאת, הוא מין צל רפאים – לא נעים, לא נורא. זה שם בחוץ. זה לא אצלנו.

      • עדו סוקולובסקי

        'אין מנוס מלמגר את החמאס'? ב73 סיימנו את המלחמה בלי שמיגרנו את משטר אסד או סעדאת. הם הפכו לגיבורים לאומיים בארצותיהם. בנוסף החזרנו 8000 שבויים – לוחמים צעירים ובריאים שיכולים לחזור ולהילחם – תמורת השבויים שלנו. וגם אז אפשר היה לטעון שהאויב גרם לנו את הנזק הנורא ביותר מאז 48. אולי תגיד שלא ראינו זוועות נגד אזרחים כמו שראינו מהחמאס ולכן קל היה יותר לבלוע את הגלולה המרה. אני אישית רצתי למקלט תחת אש פגזים כילד בקיבוץ מחניים אם הסורים היו מגיעים לקיבוץ אין סיבה לחשוב שגורלי היה שונה מגורל ילד בבארי. ההבדל עם זאת הוא שברמת הגולן היו 5 טנקים סוריים על כל טנק ישראלי ועדיין – הסורים לא הגיעו לקיבוץ שלי. כלומר צה"ל שניצח 2 צבאות גדולים עם חיל אוויר, נ"מ, שריון וארטילריה ניגף היום מול טויטות ומצנחי רחיפה של החמאס. וכאן נמצאת התשובה שלך לשאלה למה צריך להביס את ביבי ולא את החמאס. כי כזו ירידה ביכולתו של צה"ל, כזה מחדל מהדהד ששם בכיס אפילו את המחדל הכי גדול בתולדות המדינה, מחייבים החלפה של כל הדרג המדיני והצבאי ושום 'ניצחון' על החמאס לא יעזור פה אם נתניהו יישאר לעמוד בראש המדינה. החמאס הוא לא צל מעבר לגבול הוא האויב שהראה לנו לאיזה שפל הידרדרנו בזכות שלטון הימין.

      • לוחמה אורבנית קשה בתווך תת קרקעי קשה אובייקטיבית אלף מונים מלוחמה מול צבא סדיר, בין היתר אבל לא רק בגלל מגבלות הדין הבינלאומי שממש לא הפריעו לנו ב-1973. היתר די מוכיח את כל מה שכתבתי.

      • משתמש אנונימי (לא מזוהה)

        מצטער לא הבנתי.

        ההתקפה על ישראל ב7/10 לא הייתה בסביבה אורבנית צפופה אלא התקפה על הגבולות מצד כוח צבאי. כמו יום כיפור רק עם טויוטות ומצנחי רחיפה במקום טנקים ומטוסי סוחוי.

        המלחמה עכשיו יותר קשה מהמלחמה ב73? אם כן זה די מחזק את הטענה שצריך לסיים ולהחזיר את החטופים. אם ב73 בתנאים שלדעתך הם יותר קלים חתמנו על הפסקת אש למה לא עכשיו?

      • כי ב-1973 עמדנו מול אויב שלא תכנן להשמיד אותנו. לא באמת. או לפחות הבין שזו לא מטרה ריאלית. כאן לצערי המצב שונה. את המלחמה ההיא סיימנו בהסכם הפסקת אש שהוביל להסכם שלום כאשר כיתרנו את הארמיה השלישית. מולינו עמדה מדינה ענקית שלא היה ניתן לכבוש. את רצועת עזה ניתן לכבוש מבחינת השטח. זו לוחמה אורבנית מורכבת אבל נעמוד באתגר. ב-7 באוקטובר היתה הפתעה קשה. התאוששנו ממנה כמו שארה״ב התאוששה מפרל הרבור.

      • משתמש אנונימי (לא מזוהה)

        גם החמאס לא תכנן להשמיד אותנו באמת כי אין לו את היכולת לעשות את זה. ובהתאמה לו מצרים וסוריה היו מאמינות שביכולתן להשמיד את ישראל הן היו מנסות לעשות את זה.

      • החמאס, בניגוד למצרים דאז, שואף כמטרתו היחידה להשמדת ישראל וחותר לשם. אם היה פולש ביחד עם חיזבאללה ב-7 באוקטובר הוא גם היה מאד מתקרב לכך. יש הבדל בין מדינת אויב שיש לה אחריות בינלאומיות, השפעה של מעצמות שאינן איראן וכדומה, לבין ארגון טרור רצחני עם כוונות השמדה נאציות. ההשוואה לא מחזיקה מים, אבל אני שוב ושוב בהלם כמה אנשים מרחיקים לכת כדי להצדיק תבוסה וכניעה.

  2. משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    כתבת יפה. תודה.

    עצוב שלחלקנו חשובה התדמית וקבוצת הייחוס יותר מהחיים עצמם.

    • עדו סוקולובסקי

      אתה מתכוון לאלו שהצביעו לליכוד ולעוצמה יהודית למרות שהייתה פה ממשלה מתפקדת שדווקא נתנה עבודה כולל בנושא הבטחוני? כן אני מסכים.

      • משתמש אנונימי (לא מזוהה)

        מסכים איתך עדו, לדעתי לבקר רק את השמאל ולתת הנחה לימין היא שגויה וכן למרות ממשלה יחסית טובה שהייתה כאן ורצתה לפתור בעיות עדין מצאנו את עצמנו עם הצבעה לא רציונלית והרסנית לממשלה הנוכחית. ואני בספק שהמצב ישתנה, לאנשים לא מספיק איכפת לצערי, וכמו שאמר באטלר ייטס הגרועים חדורי תשוקה והטובים חסרי אמונה. התקווה היא רק אחרי המלחמה אם נחזור להפגנות ענק אחרת לא נתקיים כאן פשוטו כמשמעו, כי לכו תדעו איזו מפלצת תקום מחברון?

  3. משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    פוסט חחשוב ונכון.

    ממליץ לקרוא בהקשר את https://slatestarcodex.com/2014/09/30/i-can-tolerate-anything-except-the-outgroup/

    • משתמש אנונימי (לא מזוהה)

      אז בדיוק כתבתי לאורבך בפייסבוק שהתזה של קוט אלכסנדר מתארת טוב יותר את המציאות וקישרתי לפוסט הזה בדיוק מפייסבוק. ועכשיו עברתי לקרוא את התגובות ואני רואה את התגובה הזאת. משמח מאוד!

      יאסנה קולין

      • בדיוק קראתי את אלכסנדר. מאמר מצויין ומעלה הרבה מחשבות. הסכמתי עם הרבה דברים שאמר אבל יש גם כמה השגות ומחשבות. אדביק כאן דברים שכתבתי על זה בהתכתבות פרטית: [16.2.2024, 11:43:38] Dan Orbach: יש לי כמה מחשבות, הוא אומר דברים חדים ונכונים אבל יש גם פספוסים. למשל, אם ״לבן״ זה בסך הכל שם קוד לשבט האדום, אז אי אפשר להסביר את העובדה שאפילו לבנים ליברלים להפליא הם קבוצת סיכון בקמפוסים אמריקאים.
        [16.2.2024, 11:44:34] Dan Orbach: או איך פעילים פמיניסטים או להטב״ים שהיו קדושים במחנה הכחול פתאום הופכים להיות נציגים מאוסים של המחנה האדום ברגע שהם לא אומרים בדיוק את הדבר הנכון על טרנסים. כלומר, לשני השבטים יש נטייה אינסופית לחפש אויבים בתוך השבט שלהם דווקא.
        [16.2.2024, 11:44:54] Dan Orbach: מה שבאמת מטריד אותי זה דבר כזה
        [16.2.2024, 11:46:15] Dan Orbach: לדעתי, המערכת הדמוקרטית-ליברלית עוברת משבר שדומה למשבר של המונרכיה האירופית לפני המהפכה הצרפתית, או השוגונאט של טוקוגאווה באותה תקופה. זו מערכת חזקה, מתוחכמת, ששרדה הרבה מאד משברים והביסה הרבה מאד אויבים, אבל הנחות היסוד שלה פחות ופחות עובדות במציאות משתנה, והפער הזה הולך וגדל
        [16.2.2024, 11:47:37] Dan Orbach: הרי כל מערכת האיזונים והבלמים מבוססת על ההנחה שאתה ואני נתווכח למרות שיש בינינו הרבה חילוקי דעות, לך יש כוח פוליטי מסויים וגם לי, נדון על העניין ונגיע לפשרה אחרי איזשהו ויכוח, והמדיניות תהיה סוג של משהו בין לבין. יש בזה חסרונות ויש בזה יתרונות, אבל הנחת היסוד של כל העניין זה שמגיעים להחלטה ביחד ושיש משמעות לדיון.
        [16.2.2024, 11:48:17] Dan Orbach: פוליטיקת הזהויות שאלכסנדר מתאר כל כך יפה, גורמת למצב שבו אין יכולת לקיים דיון או להגיע לפשרה כי הקבוצות מעוניינות בעצם העימות.
        [16.2.2024, 11:48:40] Dan Orbach: על כן, יש עדיין איזונים ובלמים, אבל במקום לכפות פשרה הם מובילים לשיתוק של המערכת.
        [16.2.2024, 11:49:40] Dan Orbach: והקונגרס האמריקאי זו הדוגמא הטובה ביותר. הם לא מגיעים לפשרה בענייני הגירה-אוקראינה לא כי אי אפשר מבחינה עובדתית אלא כי טראמפ (במקרה הזה) לא מעוניין בפשרה ואפילו לא בתוצאה שתהיה מאד קרובה אליו, אלא בעצם המשבר והעימות עם הקבוצה השנייה.
        [16.2.2024, 11:50:29] Dan Orbach: ובאותו הזמן, היריבים של הדמוקרטיה הליברלית משחקים מול מגרש שאולי לא ריק, אבל שהשחקנים בו נעים במהירות של מרדכי צ׳יבוטרו בקופה ראשית.
        [16.2.2024, 11:50:46] Dan Orbach: אם זה ימשיך הסדר הדמוקרטי-ליברלי פשוט יקרוס, ואני מאד מאד מודאג מזה.

  4. משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    I am in the U.S and cannot get more than the 5 lines of introduction

    ??? . please advice WHY

  5. אבשלום בן צבי

    יש לי תגובה/מחשבה/פיתוח בכיוון משלים של הרשומה הזו, אבל השעה מאוחרת וחלון התגובה קצר מכדי לרשום אותה כאן.
    אשתדל לנסח אותה בימים הקרובים ולשלוח אליך כהצעה לרשומת אורח.

  6. משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    אתה יודע מה ממחיש יותר מכל את עמדתך במאמר המעולה ? לא תשמע מצד אדם אחד ממחנה רל"ב, שאם בניגוד לסקרי התודעה, הימין בראשות נתניהו יזכה ברוב בבחירות שיתקיימו "עכשיו", כאשר כל החטופים והשבויים ימשיכו להינמק במנהרות החמס, (אין שום רוב בעם לכניעה לחמס ותוצאות הבחירות יוכיחו זאת לדעתי), אז הוא יקרא למחנה רל"ב לכבד את הרצון העדכני של הבוחר.

  7. בוא נשים בצד את מה שאנחנו חושבים על מלחמת העולם השניה, מלחמת ששת הימים, מלחמת יום הכיפורים וחקיקת לוין-רוטמן. אתה באמת מאמין שאפשר לשכנע את ארה"ב (אפילו תחת נשיא רפובליקני) להניח לעשות ךחמאס מה שממשלת סרי-לנקה עשתה לנמרים הטאמיליים? כי אני לא מאמין. אתה באמת מאמין שאפשר לעשות מה שרוצים ללא תמיכת ארה"ב, כל עוד אנחנו מאוחדים ובוטחים בקב"ה? כי אני לא מאמין.

  8. משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    לי אישית (לא מומחה. סתם מוחה) ברור שלא ננצח כל עוד לא נחליף את נתניהו, לאור מה שהוא עשה בחודשי המלחמה שעברו.

    • לא מחליפים ראש ממשלה בזמן מלחמה, והצבא מתקדם בצעדי ענק לניצחון, אם תבוסתנים מבית לא יבלמו אותו באמצעות עסקת חטופים מופקרת.

      • משתמש אנונימי (לא מזוהה)

        זה מה שחשבתי בהתחלה. אבל השתכנעתי שאילוצים קואליציוניים מונעים ממנו פעם אחרי פעם לנקוט בפעולות ראויות. הצבא בדרך לניצחון? ומה אז? למה לא התחלנו כבר לפני כמה חודשים לספק בעצמנו מזון לעזתים במקום דרך החמאס (שגובה על כך, כמובן, שבעה מעשרים)?

        צפריר כהן

      • משתמש אנונימי (לא מזוהה)

        אבל דני, אתה מסתמך על אקסיומה ("הצבא מתקדם בצעדי ענק לניצחון") שדרושה הוכחה, כי עבורי היא בכלל לא מובנת מאליה. חלק מה"גנרלים לשעבר" כופרים באקסיומה הזו, בגלל המגבלות של שדה הקרב והמשפט והקהיליה הבינלאומית- כפי שמתמודדים עימו היום.

        יכול להיות ובעולם אחר בו הממשלה הייתה מכלכלת את צעדיה אחרת, הן בהתמודדות על הקהיליה הבינלאומית ומערכות היחסים עם הקהל הבינלאומי והן בהתמודדות עם המשפט הבינלאומי, היתה אפשרות ל"ניצחון בצעדי ענק". אבל כרגע, כמו בכמעט כל מישור בשנה האחרונה, הזירות הללו מופקרות לחלוטין. שדה הקרב לא מנותק מהם, וכאשר חלק מה"לשעברים" מדברים עם חוסר היכולת לנצח, הם מדברים על התבוסה האומללה והמוחצת שאנחנו זוכים לה בשדות האחרים, שאינם כוללים נק"ל ומטוסי קרב, אבל משפיעים עם מטוס הקרב לא פחות.

      • יש מדדים צבאיים קלאסיים שנמצאים מעבר למנטליות תבוסתנית של לשעברים פגי תוקף. ממליץ לך לקרוא את מה שפרסם לא מזמן אדוארד לוטוואק , מגדולי ההיסטוריונים הצבאיים שחיים היום.

  9. משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    מה היא ה"השמדה" של מדינת ישראל? האם זה כיבוש כולל של מדינת ישראל כולל רצח מיליוני אזרחים על ידי אוייב חיצוני? כדוגמת הנאמר לעיל על ידי החמאס רכוב על טיוטות ובגיבוי החיזבאלה….או השמדת הערכים הבסיסיים עליהם בנויה מדינת ישראל כדוגמת חופש, שיוויון, אחווה והשמדת מוסדות המדינה הדמוקרטית…על ידי משיחיים חדורי אידיאולוגיה דתית, משיחית, הכוללת עליונות, הדרה, אינדווידואליות קיצונית קפיטליסטית כדוגמת קהלת….כדי לפרק את מדינת ישראל ולהקים על חורבותיה את מלכות יהודה בראשות סנהדרין מסוג כלשהו….כמו שאמר בפרוש סמוטריץ, למשל….?

    • למי שלא בחיים, אין ערכים משום סוג. הרעיון שעצם הקיום הפיזי מול אויב שרוצה למגר אותך חשובים מ״ערכים״ כלשהם הוא אחת המחלות של הפוליטיקה הישראלית. וההשוואה בין ויכוח על כלכלה, או דת ומדינה, לבין מאבק מול אויב ששואף להשמיד אותך, הוא פשוט הזוי.

      • משתמש אנונימי (לא מזוהה)

        הזוי, ואולי גם היסטרי, זה לחשוב שחבורת טרוריסים מוארגנת חמושה בטויוטות, שנאה ורחפנים מסכנת את קיום מדינת ישראל.

      • יש אנשים שמתעקשים לעצום את העיניים. איך זה קורה אחרי ה-7 באוקטובר, ממש לא ברור לי. יש כאן גם המון בורות, בנוגע למה יש ואין לחמאס.

    • משתמש אנונימי (לא מזוהה)

      ההנחה היא שחמאס הוא רק חלק ממערך איראני גדול יותר שפעל הפעם מסיבה כלשהי בחוסר תיאום. ואם תוסיף לכך את ההערכה שעיקר הכוח של המערך הזה נועד להביא לפירוק מתמשך של החוסן האזרחי בישראל דרך אסטרגיית טרור ארוכת טווח, הרי שמדובר באיום קיומי ריאלי לחלוטין.

  10. משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    כתבה מעולה!
    הייתי שמח שתרשום על ההקצנה בחברה הישראלית או בכללי בעולם. משהו במחנות מלבד ההסתכלות שונה על סוג האויב, גם גרם להן להרחיק לכת בתיאוריות שלהן לגבי האויב. לא ברור למה, אבל יש אנשים שרואים בביבי כאסון ברמה של היטלר, או בלפיד באסון לאומי שלטענתם הוא סכנה למדינה, למרות שידיעותיהם או דרך פעולתם לא שונות במיוחד. גם כן ההסתכלות על החרדים בחברה הישראלית יש טענות הזויות כלפיהם, שלא מתאימות למספרים.

    ניסיתי למשל להסתכל ראייה ״חייזרית״, זאת אומרת אדם זר שהגיע בלי לדעת כלום על המדינה, על הנתונים של המדינה במהלך תקופתו של ביבי נתניהו, המספרים באמת מדהימים ושונים מכל מנהיג שהיה פה בהיסטוריה, אם כמה שאני לא מהחובבים שלו, עדיין לו ברור למה נהיית הקצנה כזאת בראייה כלפיו או כלפי מנהיגים אחרים

  11. משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    טור מאוד מעניין ויפה.

    אני חושב שיש עוד נקודה שהתפספסה,

    למרות ההתקפה האיומה והקשה של חמאס, הוא לא באמת מהווה איום אמיתי על הקיום שלנו ועל מדינת ישראל. כן, הוא מסוגל לפגוע בנו אבל ממש לא להשמיד אותנו ובעיקרון הרבה ישראלים לא רואים בו בעיה קריטית לחייהם (ובצדק מסוים לדעתי).               לעומת זאת, מהחרדלים והימין הדתי לאומני הקיצוני, יש לחלק מהם חשש אמיתי והבנה שאם לא יעצרו אותם/ינצחו אותם המדינה עשויה באמת להשתנות עד היסוד, ועלולה לשנות את פניה לחלוטין, והם יודעים שבלי מאבק עיקש אין להם סיכוי לבלום את זה והם גם יודעים שאף אחד אחר לא ילחם את המלחמה שלהם ולכן (בין היתר) אנשים נלחמים על זה יותר מאשר על הביטחון

    • אני חושב שהשביעי באוקטובר הוכיח שהעמדה הזאת מנותקת לחלוטין מהמציאות. היריב הפוליטי הפנימי נלחם איתנו גב לגב בעזה. האויב רצח וטבח את כולנו ללא הבדל.

      • משתמש אנונימי (לא מזוהה)

        אני בגדול מסכים עם המאמר וחושב שהוא מצוין. אבל אני לא חולק איתך את האופטימיות שמתאפיינת בכתיבתך, לא לגנותך כמובן אבל איני רואה כך את הדברים.

        אני עדין חושש מהיום שאחרי, נכון טוב שחמאס ימוטט אבל מה עם היום שאחרי?

        האם אתה רואה מצב ריאלי שבו נתניהו לא חוזר לשלטון לאחר מיטוט חמאס? האם גם לאחר שישראל תנצח את חמאס בכלל יהיה טעם לי לאשתי ולילדי להשאר פה עם אוכלוסיה ימנית משיחית עויינת את אורח חיי החילונים?

        האם אתה תשאר פה לא משנה מה גם אם ישראל תהפוך לדיקטטורה? אני לא בטוח שאני רוצה לחיות כאן.

        אני לא רואה עתיד בחיים במדינה שתהיה גרסה יהודית לרוסיה של היום או איראן, הורי ברחו מדיקטטורה ונהנו פה ממדינה יחסית שפויה. היום אני מטיל ספק בכך שחיי יהיו כאלה.

        או האם אתה חושב שמיטוט חמאס יצמיח פה הנהגה שפויה יותר, אמנם נתניהו הוא לא צ'רצ'יל הוא יותר פרדיננד מרקוס לדעתי או לפחות מקווה שגורלו יהיה דומה והוא יוגלה מכאן. אבל בהשוואה למנהיג גדול שהפסיד בחירות לאחר ניצחון במלחמה, האם משהו טוב יצמח כאן ונתניהו יפסיד על אף הניצחון. מה יהיה פה לאחר מיטוט חמאס, אני לא רוצה להיות אופטימי מדי אבל יכול להיות שבלי חמאס הימין המשיחי יתפוגג ללא אויב ערבי עויין כמו חמאס?

        מה דעתך?

      • משתמש אנונימי (לא מזוהה)

        בדיוק, גב לגב…. ולא כתף אל כתף, פניו למדינה אחרת

    • אלקנה גמליאל

      מה דני מתעסק בו במאמר הוא השאלה מדוע כל צד בטוח שהאיום שממנו הוא חושש הוא הממשי, ומה שהצד השני חושש ממנו הוא הפרזה. כמו שאתה מבין שבין השאיפות של חמאס לביצוע יש פער בלתי ניתן לגישור, היה הגיוני ובוגר לתפוס את המצב הפנימי כאן. אמנם סמוטריץ וכו מכריזים הכרזות, אבל המרחק בינם לבין המימוש הוא ענקי גם כן. לכן יש לשאול

  12. משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    מעניין!

    בנושא שונה – הם ישראל יכולה להגיש תלונה בהאג כנגד ראשי אונרא?

  13. משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    ההכרזה של ביבי על "ניצחון מלא" הזכיר לי את ההכרזה של בן גוריון לאחר מבצע סיני על הקמת מלכות ישראל השלישית. כולנו יודעים מה קרה בסוף, בן גוריון החזיר את סיני למרות התנגדות רוב העם, מאותה סיבה ביבי ילך לעסקה עם חמאס. כי אנחנו לא "עם לבדד ישכון ובגויים לא יתחשב". בפעמים האחרונות כשחשבנו כך, נכחדנו על ידי הבבלים בבית ראשון והרומאים בבית שני. היהודים של בית ראשון ושני לא היה להם אינטרנט, לכן בר כוזיבא יכל למכור לוקשים לרבי עקיבא שינצח את הרומאים. כיום סמוטריץ ומשיחיסטים למרות שליטתם במערכות הלימוד הדתל"י, בני הנוער שחהם מחזיקים טלפונים לא כשרים ועושים השלמת השכלה ומכירים את מגבלות הכוח של עם ישראל ויודעים שאנחנו פחות מאחוז מאוכלסיית העולם וכדאי לנו להיות קשובים לאימפריות.

  14. משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    ההכרזה של ביבי על "ניצחון מלא" הזכיר לי את ההכרזה של בן גוריון לאחר מבצע סיני על הקמת מלכות ישראל השלישית. כולנו יודעים מה קרה בסוף, בן גוריון החזיר את סיני למרות התנגדות רוב העם, מאותה סיבה ביבי ילך לעסקה עם חמאס. כי אנחנו לא "עם לבדד ישכון ובגויים לא יתחשב". בפעמים האחרונות כשחשבנו כך, נכחדנו על ידי הבבלים בבית ראשון והרומאים בבית שני. היהודים של בית ראשון ושני לא היה להם אינטרנט, לכן בר כוזיבא יכל למכור לוקשים לרבי עקיבא שינצח את הרומאים. כיום סמוטריץ ומשיחיסטים למרות שליטתם במערכות הלימוד הדתל"י, בני הנוער שחהם מחזיקים טלפונים לא כשרים ועושים השלמת השכלה ומכירים את מגבלות הכוח של עם ישראל ויודעים שאנחנו פחות מאחוז מאוכלסיית העולם וכדאי לנו להיות קשובים לאימפריות.

  15. פוסט חשוב מאוד. אני עדיין מתפלא, משתומם ונדהם מהרפיסות שמגלה עמר דנק בנוגע למלחמה בחמאס. אני ייחסתי אותה בעיקר לכתיבה שלו על הקושי לסיים מלחמות שעיוורה אותו להכרח לסיים את המלחמה הזאת בהכרעה חד משמעית, ולהתמכרות שלו להפלת ממשלת נתניהו (מטרה מוצדקת וראויה מאוד). אבל ההסבר שלך כנראה מדוייק יותר.

    נדמה לי שהתכונה שיותר חשוב לפתח היא היכולת להכיר בהטיות הפסיכולוגיות שלנו ולנטרל אותן במידת האפשר.

  16. לא מסכים לגבי שמאל וימין – מקארתיזם היתה תנועה ימנית למרות שחיפשה את האויב בתוך החברה.

    לגבי עזה – נוצרת הרגשה שעמדת השמאל הינה רציונלית. יש שני מיליון תושבים ברצועה. האופציות שעומדות לפנינו כרגע הן:

    • להרוג את כולם – אבל את זה לא נוכל לעשות.
    • לגרש אותם לחו׳ל – זה גם לא מציאותי
    • לקבל שני מיליון שונאי ישראל המוכנים להצטרף לאירגוני טרור שיבאו במקום חמאס.

    מה שהשגנו – זה התדרדרות זמנית ביכולות של האוייב תמורת פגיעה חמורה במוניטין הבינלאומי. לא ברור עד כמה העיסקה היתה שווה.

  17. משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    לכל הסבורים ש"אי אפשר לנצח את החמאס" אבקש להסב את תשומת ליבם למה שאירע מיד לאחר סיום מבצע סיני ב1956: צה"ל פתח במבצע כולל לחיסול כל הטרוריסטים משנותרו ברצועה (אז קראו להם פידאיון), המבצע הוכתר בהצלחה מלאה: אחרי שישראל נסוגה מהרצועה במשך 10 שנים רצופות לא יצאה משם ולא פעולת טרור אחת. אז המנטרה -"אי אפשר לנצח טרור"

    שחוזרים עליה אינה תואמת כלל את המציאות אם בוחנים אותה לאור ההיסטוריה.

    • משתמש אנונימי (לא מזוהה)

      עובדתית, ב1960 נרצח ישראלי באשקלון, המסתנן היה מעזה.

      ב1962 היה את הפיגוע ליד אילת שיצא מעזה וכן נרצחו שני ישראלים ליד ניר עם על ידי מסתננים מעזה.

      עדיף לא לצאת בהצהרות מפוצצות על אי תאימות למציאות ביחד עם משפטים נחרצים ולא נכונים.

  18. משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    מאמר נהדר. אני מצטער מראש שאני נכנס לנושא רגיש מאין כמוהו, אבל הדיון הציבורי סביב החזרת החטופים נשטף במבול של סיסמאות חלביות בסגנון "החזירו אותם הביתה" ו"עסקה עכשיו", אך אף מילה על הכרעת האויב שמחזיק בבני הערובה עצמם. האפשרות לשחרור בני הערובה, או לפחות לשפר את סיכויי המשא ומתן על ידי הפעלת כח כנגד אויב לא קיימת באותו שיח ציבורי. למעשה רוב השיח הוא ברמת הביצה המקומית בלבד, שם שורצים בעלי ברית ואויבוים למיניהם. הארגונים העזתיים בפרט, והצד הפלסטיני בכלל, כמעט ולא קיים בתודעה שאותם אקטיביסטים מקרינים. בעיני זה לא פחות ממדהים…

  19. משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    קראתי את המאמר שוב, ולדעתי, פגעת בנקודה, דני. למעשה, התגובות ברובן ממחישות את המצב המתסכל והאבסורדי שהצגת במאמרך. רבים מתעלמים לגמרי מסכנה קיומית-פיזית, מדקלמים את אותן הסיסמאות המכוונות כנגד יריביהם הפוליטיים ומהססים לדון על ארגונים כמו חמאס בצורה מעמיקה. חוסר אחריות? חיים בבועה? בכל מקרה, נושא ראוי לדיון ולחשיפה…

  20. משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    2 נקודות שתורמות לתפיסה שמתוארת במאמר:

    1. תפיסת "האחר" כלפי בוחרי ימין, שנובעת מחיים בבועה סגורה, בדומה לזו שתוארה במאמר המקושר על הימין. שהרי המאבק פנימה לא מנסה לרתום אליו את הימין המתוסכל, במחיר פשרות אידיאולוגיות, אלא שואף לתוצאת קצה מצד שמאל. הצורך במיקוד המאבק פנימה מתעלם מהביקורת האדירה בתוך מחנה הימין על ה-7 באוקטובר, הדרך שבה הועברה הרפורמה (ההכרחית) במערכת המשפט והמינויים הבעייתים של נתניהו בצבא ובמערכת אכיפת החוק – מינויים שתרמו, לדעת מצביעי ימין רבים, לתוצאה הנוכחית ("מדוע אתה מצביע" וכו'). ביקורת שיש לה כבר עכשיו הד מכותבי ימין בולטים, מחגי סגל ועד ד"ר גדי טאוב
    2. "גאולה מאחריות". ה-7 באוקטובר הוא תוצאה של שני עשורים של ממסד בטחוני שהלשעברים הנ"ל הובילו. הקונספציה והכשלון, במובן הצבאי/מערכתי לפחות, רשומים על שמם. ע"י התמקדות בתחום המדיני, הם מקטינים את כשלונם ככזה שנוגע לבעיה משנית בלבד ולכן לא כזה נורא
  21. משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    השאלה בשני המקרים היא, מהי תיאורית הנצחון בדיוק?

    נגד ביבי, התיאוריה היא שההפגנות נגדו מחלישות אותו פוליטית, ובזמן מלחמה, הניהול שלו כל כך גרוע עד כדי שיש מצב שיהיו חמש ידים מתוך הליכוד שמוכנות לקואליציה עם גנץ, לפיד, וליברמן ובלי בן גביר וסמוטריץ׳ ובלי החרדים אחרי התרעומת על הכפלת שירות המילואים ללא גיוס חרדים.

    נגד החמאס, התיאוריה חייבת לכלול תוכנית של היום שאחרי בלי חמאס. בלי תוכנית כזאת, החמאס הוא כמו FLN באלג׳יריה: הוא יכול לחטוף מכה ביחס הרוגים של 20 לאחת ועדיין לנצח אסטרטגית. אז השאלה היא, מי ינהל את הרצועה בלי החמאס. זה לא יכול להיות כוח בינלאומי, כי אף אחד בכוח כזה לא ישים את עצמו בין חמושי חמאס ואספקת המזון לעזה. זה בגדול יכול להיות או צה״ל או הרש״ף.

    אבל צה״ל גם הוא לא שם את עצמו בין חמושי חמאס ואספקת המזון. אין מוכנות בציבור הישראלי לספק שירותי סיוע לעזה, וכך למשל כשמנהל בית חולים הציע למנהל אל-שיפא שרופאים ישראלים יבואו ויעזרו לטפל בפצועים פלסטינים, ומנהל אל-שיפא אמר לא, זה לא פורסם בציבור למשך שבועות, כי לא בישראל ולא בעזה רוצים שישראלים יטפלו בפלסטינים בפרהסיה. אם יש אספקת מזון אז ישראל מעמידה פנים שהיא לא חלק מזה: חילות האוויר הצרפתי והירדני מצניחים מזון בעיר עזה, בתיאום עם צה״ל, אבל צה״ל עצמו לא ינהג במשאיות עמוסות מזון לעזתים, על אף שזאת תהיה מהפכה הסברתית בעולם להראות שצה״ל דואג לאזרחים פלסטינים בעוד שהחמאס מסתתר במנהרות וגוזל מהם (וזה הרי למה מנהל אל-שיפא אמר לא).

    ובטווח הארוך, לישראל אין שום credible commitment להחזיר את הכיבוש הישיר בעזה בלי להחזיר את ההתנחלויות, ולכן אף אחד מחוץ לימין הישראלי לא יסכים לזה – לא ארה״ב, לא בעלות ברית אחרות, ולא השמאל והמרכז בישראל שתומכים במלחמה ללא עוררין (וכן, זה כולל את מפגיני כיכר החטופים – הצד השני הוא לא ״הפסקת אש תמורת חטופים״ אלא ״החמאס הרג 1,600 חיילים, 30,000 יהודים עוזבים את הישות הציונית כל יום, החטופים ששוחררו ברפיח בכלל שוחררו בעסקה לפני חודשים, חמאס מעולם לא אנס אף אחד, המנהרות לא קיימות וגם יש אותן בכל מקום בעזה ולכן לא משנה שמצאו אחת במפקדת אונר״א, וזה הכל קונספירציה של היהו… ציונים״).

    מקסימום אפשר להכריז על עזה בתור אזור B – אבל זה אומר שצריך להביא את הרשות. ובינתיים, ממשלת ישראל מגמגמת בנושא ומסרבת להכניס את הרשות או אפילו לנקוט בצעדים שמחזקים אותה. להיפך, בין גביר חילק נשק למתנחלים שחוגגים על חשבון תושבי הגדה, ומחמוד עבאס מוציא את כל ההון הפוליטי המוגבל שלו על לדאוג שלא תהיה איתניפאדה. ובלי זה – בלי להעיף את הימין הקיצוני מהממשלה, בלי להחליף את ביבי באדם שיכול להיות יותר ניצי כמו גלנט או יותר יוני כמו גנץ אבל בטח יהיה יותר פטריוט ופחות עסוק בהישרדות פוליטית, בלי להצהיר בריש גלי שאחרי המלחמה ברש״פ תנהל את עזה – לא יהיה נצחון. ובלי תיאורית נצחון, אפשר באותה מידה להתפשר על להחזיר את החטופים בעסקה כי שום דבר יותר מזה לא יגיע.

    • (זה אני, אלון לוי – לא ברור לי למה התגובה הופיעה כאנונימית. יכול להיות ששלחתי אותה פעמיים – אם כך, תרגיש חופשי למחוק אחת מהשתים.)

    • מאד מעניין לדעתי לראות את ההטייה בתגובה הארוכה הזאת. בכל הנוגע למאבק הפנימי, הפכת נושא שקשור לקרע עמוק בעם לעניין של הצבעה פשוטה. בכל הנוגע למאבק באויב החיצוני, הערמת הנחות יסוד על הנחות יסוד וקושי על קושי. תחשוב על זה רגע.

      • משתמש אנונימי (לא מזוהה)

        נכון, זה קרע בעם. אבל ביבי עצמו הוא לא פופולרי באופן משווע, בציבור הישראלי ובכל ממשלה של בעלת ברית. כל הממשל האמריקאי לא סובל אותו ולא מאמין למילה שהוא אומר, וזה מקשה מאוד על המלחמה. בתוך ישראל, הוא מסביר נגד צה״ל כדי שהאחריות למחדל תיפול רק על מערכת הבטחון ולא עליו. ובזה, אין ממש סתירה בין חתירה להחלפת ביבי וחתירה לנצחון, כמו שאין ממש סתירה בין החזרת החטופים והבסת חמאס. כל עסקה שהציבור יסכים לה דורשת לחץ צבאי מאוד חזק – הדרישה בשמאל היא ״כולם תמורת כולם״ ולא ״כל האסירים הפלסטינים פלוס ארבעה חודשים של הפוגה ואחר כך אולי החמאס יסכים לשחרר את החטופים אם הוא ירצה״; שוב, התנועה הפרו-פלסטינית העולמית לא אומרת ״כולם תמורת כולם״ אלא מורידה תמונות של חטופים מלוחות מודעות ומוצצת תיאוריות קונספירציה מהאצבע על רפיח.

      • למשתמש האונונימי,

        בינתיים כל עוד לא בדקת את הלך הרחות בקרב מצביעיו של ביבי שנתנו לו את השלטון, הדיבור על חוסר פופולריות באופן משווע בקרב העם סובל מדיסאינפורמציה. אני אלמד עליך זכות שאתה מצוי בתיבת תהודה של השמצות נגד ביבי שמעולם לא יצאת ממנה. בכל אופן כמצביע של הממשלה הנוכחית אגלה לך את דעתי שאני מתנגד לכל הליך של הקדמת הבחירות. אני רוצה שהממשלה הנוכחית תשלים את כהונתה. ברור לי כי כל ממשלה אחרת תזיק הרבה יותר למדינת ישראל. אני כותב זאת לא בגלל שאני מרוצה מתפקודה של הממשלה מול מערכת הביטחון. בענין זה יש לה הרבה מה להשתפר. גם בענין החרדים בטווח הארוך אני מקווה לשינוי אבל ברור לי שבטווח הקצר השמירה על יציבות הממשלה למול מפולת מדינית מצד אויבינו וידידינו חשובה יותר. אני מקווה שעד סוף הקדנציה ביבי יפרוש בכבוד מכיסא ראש הממשלה ויתן את התפקיד לחבר ליכוד אחר. אני לא מסיר ממנו את האחריות למה שקרה בפוגרום של שמחת תורה אבל סבור שרדיפה משפטית או התאבדות מול השמאל איננה הדרך לנהונ עם מנהיגי ציבור. בסופו של דבר ביבי נכשל במבחן שהיה הכי חשוב לו – מבחן ההיסטוריה. במצב הזה נשאר לו מעט מאד זמן ומשאבים כדי לכפר במשהו על מה שקרה. השמאל כדרכו מנסה להסיט את הדיון לנושאים לא חשובים ועל כך כבר נאמר איזהו מכובד? המכבד את הבריות.לשמאל אין כבוד לבריות ולכן לשמאל אין כבוד.

  22. משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    שלום דני. איפה אפשר למצוא קישור לדבריו של אדוארד לוטוואק?

  23. תודה דני, אחרי הפסקה של כמה חודשים שלקחתי מהבלוג שלך – חזרתי למשהו אחר לגמרי. כעת התוכן וההגיון הפנימי היו לי קלים ומוסכמים. מישהו מאיתנו (לפחות) ממש השתנה. מברוק!

  1. פינגבק: מול האויב מבית אני מרגיש חזק יותר | עמדת תצפית

כתיבת תגובה