לאלף את הנמר: האם סרי-לנקה ניצחה את הנמרים הטמיליים רק בכוח?
המקרה של דיכוי ארגון הגרילה והטרור, הנמרים הטמילים, הפך למעין אנקדוטה מיתית בימין הנצי. סיפור הכנעתם מובא לרוב כהוכחה ליכולת לדכא טרור בכוח. האנקדוטה הזו הפכה מהר מאוד לקלף הסברתי בקרב גורמי ימין המנסים לקדם תפישה כי בטרור נלחמים ביד חזקה ובזרוע נטויה, היינו – הפעלת כוח צבאי גורף ולא מובחן, מבלי להדרש גם ל"גזרים" או הידברות. אולם מעבר לסוגייה העקרונית המעניינת ובעלת ההשלכות המוסריות, הפוליטיות והאסטרטגיות, המקרה הספציפי של הכנעת הנמרים הטאמילים מציג סיפור הרבה יותר מורכב מאשר הכנעה בכוח בלבד. הסוציולוג יריב מוהר בטור אורח לינשוף.
המקרה של דיכוי ארגון הגרילה והטרור, הנמרים הטמילים, הפך למעין אנקדוטה מיתית בימין הנצי. סיפור הכנעתם מובא לרוב כהוכחה ליכולת לדכא טרור בכוח. האנקדוטה הזו הפכה מהר מאוד לקלף הסברתי בקרב גורמי ימין המנסים לקדם תפישה כי בטרור נלחמים ביד חזקה ובזרוע נטויה, היינו – הפעלת כוח צבאי גורף ולא מובחן, מבלי להדרש גם ל"גזרים" או הידברות. אולם מעבר לסוגייה העקרונית המעניינת ובעלת ההשלכות המוסריות, הפוליטיות והאסטרטגיות, המקרה הספציפי של הכנעת הנמרים הטאמילים מציג סיפור הרבה יותר מורכב מאשר הכנעה בכוח בלבד. אם לוקחים בחשבון את מכלול העובדות הרלוונטיות, המיתוס מתפורר. בשל השלכותיו, זהו מיתוס שראוי לנפץ כדי לשוב לדיון על התמודדות עם טרור ממקום של רוחב יריעה.
ראשית כל, הרקע של מרד הטאמילים אינו בדיוק התקוממות מול דיכוי, ונקודת המוצא הזו חשובה לענייננו. מלכתחילה הייתה מסגרת זכויות בסיסית סבירה שנותרה על כנה עבור המיעוט הטאמילי בסרי לנקה: סרי לנקה היא הדמוקרטיה הוותיקה באסיה – והפכה לדמוקרטיה עוד בטרם החל הסכסוך – והטאמילים, למרות מקרי אפלייה, הם אזרחים מן המניין במדינה.
את מקורות הסכסוך בין הרוב הסינהאלזי של סרי לנקה למיעוט ההינדי הטאמילי, ניתן לאתר בהחלטות של ממשלת סרי לנקה, לקבוע את השפה הסינהאלזית כשפה רשמית של המדינה, את הדת הבודהיסטית כדת רשמית; וכן בשנות ה-70 של המאה הקודמת פעלה הממשלה להגביל את מספר הסטודנטים הטאמילים באוניברסיטאות באופן עקיף – באמצעות "מדיניות הסטנדרטיזציה" – כלומר קביעת מכסות ללימוד בכל אחת מהשפות הלאומיות. צעד זה הוצדק כאפלייה מתקנת לרוב הסינהאלזי לאור שנים של תת-ייצוג שלהם באוניברסיטאות. כבר ניתן לראות שלא מדובר ברקע של דיכוי חריף במיוחד, אלא יותר פגיעה במעמד האליטיסטי, ובכבוד הלאומי והקהילתי של הטאמילים, שהיו רגילים ליחס מועדף מהשלטון הקולוניאלי הבריטי. בזכות התמיכה של הבריטים – ששאפו לקבל תמיכה מהטאמילים כשלטון זר – מיעוט זה דובר אנגלית ברמה טובה שמסייעת גם לשיעורים גבוהים של השכלה אקדמית – המדובר באליטה. זה לא אומר שלא היו גם קווי אפלייה ויחס פגום כלפי הטאמילים, אלא שהשורשים העיקריים לסכסוך נוגעים למישורים הסמליים הללו, ואף לאפלייה מתקנת, ולא לדיכוי חריף. אם דיכוי חריף מגביר ומרחיב את המוטיווציה לטרור; הרי שמאבק על פריווילגיות מהדהד פחות.
מעבר לסוגיות הללו היו בעיות נוספות ביחסים בין האוכלוסיות, בעיקר של חלוקת קרקעות – יישוב סינהאלזים עניים במחוזות של טאמילים. הטאמילים מצדם החלו, לאור מדיניות "התנחלותית" זו, לדבר על אדמת אבות (traditional Tamil homeland) – מושג שהפך מרכזי ברטוריקה הפוליטית של הטאמילים ועמד גם בסימן הקצנת הדרישות של הטאמילים – להקים מדינה טאמילית עצמאית במחוזות של המיעוט. אבל גם בהקשר של הקרקעות וההתנחלויות, המדיניות הסינהאלזית קשורה גם בשאיפה מסויימת לצדק חלוקתי או אופק לאוכלוסיות עניות, ולא רק לדיכוי, אפלייה ונישול גרידא של הטאמילים. בנוסף, הטאמילים הם ברובם תושבים חדשים באי סרי לנקה (הובאו, לרוב, כעובדים על ידי המעצמה הבריטית ששלטה באי), ולפיכך דרישתם למדינה עצמאית לא קיבלה לגיטימציה בינלאומית והדיבור על "אדמת אבות" זכה גם הוא לפקפוק והיה חסר בסיס.
כאמור, כשסכסוך מראש קשור לדיכוי גורף וחריף של אוכלוסייה מסויימת, ולשלילת זכויות יסוד שלה, הסיכוי של גורמים מיליטנטיים לזכות לתמיכה עממית רחבה, מתמשכת ובלתי-מתפשרת מאותה אוכלוסייה, צפוי להיות גבוה. בהקשר כזה יש גם מוכנות רבה יותר לספוג אבדות לאורך זמן, כי "אין לנו מה להפסיד". בהיעדר תנאים כאלו, פוטנציאל התמיכה הרחבה והמתמשכת במליטנטים יורד מראש. כלומר מראש היה לנמרים הטמילים פוטנציאל תמיכה עממית נמוך או קצר מועד. ואכן, בספרה של מיה בבלום, Dying to Kill: The Allure of Suicide Terror, (עמוד 7) היא מתארת ממצאים לפיהם רוב האוכלוסיה הטאמילית לא תמכה בטקטיקת הטרור של הנמרים, ובפרט ביחס לפגיעה באזרחים [ר' התייחסות גם בעמ' 68 כאן].
לבסוף, מה שהביא לסיום המאבק האלים לא היה רק תימרונים צבאיים קשוחים ומוצלחים, אלא שמעבר להיבט הצבאי, הפלג הפוליטי של הנמרים הטאמילים – הברית הטאמילית הלאומית (Tamil National Alliance) – מעולם לא הוצא מחוץ לחוק בסרי לנקה, והממשלה ניהלה איתו מגעים – כלומר לצד המקל הצבאי היה פתוח בפני הטאמילים גזר של ערוץ השפעה פוליטי לא-אלים על מדיניות הממשל. מהינדה ראג'פקסה, נשיא סרי לנקה בעת המבצע המכריע נגד הנמרים הטאמילים, פנה במקביל לאוכלוסייה הטאמילית בשפתם שלהם, והבטיח להם לחיות יחד בשיוויון בין הקהילות ולמצוא פיתרון שיהיה מקובל על שני הלאומים. עם זאת האיחוד האירופי קרא לחקור חשדות לפשעי מלחמה חמורים בעת המבצע נגד הנמרים הטאמילים שפגע גם באזרחים טאמילים לא מעורבים רבים. עם סיום הלחימה, הממשלה והברית הטאמילית הלאומית פתחו במגעים לפיתרון פוליטי, פדרטיבי, למיעוט הטאמילי בתוך סרי לנקה. כמה שנים לאחר מכן הוכרז גם על הקמתן של ועדות אמת ופיוס בין הקהילות לפי המודל שפעל בדרום אפריקה שלאחר האפרטהייד. נכון ל-2017, הממשלה מבטיחה גם חוקה חדשה על מנת להגיע להסדרה הוגנת והרמונית יותר בין שתי הקהילות הלאומיות; ולשם כתיבת החוקה ועדה מיוחדת התייעצה ושמעה אלפי אזרחים מהקהילות השונות. פיתרון פדרטיבי למחוזות המיעוט ייתן להם יותר אוטונומיה ויעמוד בקנה אחד עם הדרישה המקורית של הנאבקים לפני שזו הוקצנה והפכה לתביעה למדינה עצמאית.
לאור הנתונים הללו, הניסיון לצבוע את סיום המלחמה עם הנמרים הטמילים כדוגמא לשימוש יעיל בכוח צבאי בלבד כדי לדכא טרור והתנגדות, הוא שגוי, חלקי ופשטני. אפשר שהבטחת זכויות המיעוט הטאמילי מצד הממשל פעלה לכל אורך הסכסוך על מנת לתקוע טריז בין השאיפות הלגיטימיות של הטאמילים כאוכלוסייה רחבה לטקטיקות האלימות של ארגון הנמרים. כך פעלה ממשלת סרי לנקה בחוכמה. ואכן טאקטיקות הטרור והאלימות איבדו תמיכה רחבה ולגיטימציה מאוכלוסיית היעד, למרות שהנמרים כארגון נותרו אהודים על רוב מוחלט של הטאמילים.
אם כן, במקרה של דיכוי הנמרים הטאמילים פעלה נוסחה משולבת: שמירה על מערך זכויות סביר לקבוצת המיעוט הטאמילי, אי-דיכוי הזרוע הפוליטית של המיעוט (על אף שהיא מזוהה עם ארגון טרור) והצעה לשדרוג הזכויות – הן הזכויות כאזרחים והן זכויות ייחודיות בצורת אוטונומיה אזורית למיעוט. כמובן שבמקביל הטאמילים הם גם בעלי זכות הצבעה לפרלמנט של הדמוקרטיה הסרי לנקית. אכן, כל אלו הופעלו לצד מבצע צבאי קשוח נגד ארגון הנמרים שכלל ככל הנראה גם הפצצות חסרות הבחנה והרג לא-סלקטיבי של אזרחים לא-מעורבים. האם הימין הישראלי רוצה להחיל את המודל הזה על הסכסוך עם הפלסטינים? במקרה כזה, מבצעים מדממים מול הפלסטינים היו לנו לא מעט, כעת יש להגיע לשלב שדרוג הזכויות.
פורסמה ב-אוקטובר 27, 2017, ב-ינשוף היסטורי, ינשוף פוליטי-מדיני, ללא קטגוריה ותויגה ב-דיכוי מרידות, הנמרים הטאמיליים, זכויות אדם, טרור, יריב מוהר, מלחמות אזרחים, סרי לנקה. סמן בסימניה את קישור ישיר. 9 תגובות.
מעניין יהיה לקרוא את התגובות למאמר הזה. הרי מלכתחילה התכוונת לרמוז ליחסים שלנו עם הפלסטינים ולהבהיר שהפתרון הוא לא פתרון קיצוני אלים ולכן לכל אורך התאור שלך יש ספק אם אתה אוביקטיבי בתאורים שלך ולא מגמתי.
אתה טוען בכתבה שלאוכלוסיה לא היתה אהדה לנמרים הטימילים " פוטנציאל התמיכה הרחבה והמתמשכת במליטנטים יורד מראש. " והנה בסופה אתה טוען שעדיין לאוכלוסיה יש אמון ותמיכה בהם. " ואכן טאקטיקות הטרור והאלימות איבדו תמיכה רחבה ולגיטימציה מאוכלוסיית היעד, למרות שהנמרים כארגון נותרו אהודים על רוב מוחלט של הטאמילים."
אז מה ההקבלה פה לצד הפלסטיני? שהציבור הפלסטיני אינו מעוניין בטרור ואלימות ? שהוא מפעיל לחץ על נציגיו לשבת לשולחן הדיונים? שיש לפעול להקמתן של ועדות אמת ופיוס בין הקהילות לפי המודל שפעל בדרום אפריקה שלאחר האפרטהייד?
מה שישראל מציעה הוא דומה מאד כמעט מילה במילה ללא הדחיפה האלימה שהיתה בסרילנקה והתאור שלך רק גורם לתהות שמה רק הגברת האלימות תביא לתוצאות
במקרה של דיכוי הפחסטינים פעלה נוסחה משולבת: שמירה על מערך זכויות סביר לקבוצת המיעוט הפלסטיני, אי-דיכוי הזרוע הפוליטית של המיעוט (על אף שהיא מזוהה עם ארגון טרור) והצעה לשדרוג הזכויות – הן הזכויות כאזרחים והן זכויות ייחודיות בצורת אוטונומיה אזורית למיעוט.
הפיתרון לבעיה הפלשתינית הוא כלכלי בלבד, וזה לא מקודם כאן או אצלם. כל עוד לא יוכר באופציה היחידה, לא יגיע השלום…
כתמיד, מחתרת נבנית על תמיכת האוכלוסיה המקומית; כל עוד התמיכה הזו תתקיים, המחתרת (או קבוצת גרילה, פרטיזנים וכן הלאה) תמשיך להתקיים, ולא משנה מה המצע שלה (ר' מחתרות מאואיסטיות בדרום אמריקה… מה להם ולמורשת מאו; ויש עוד lost causes).
אבל מרגע שהעברת את האוכלוסיה התומכת לצד הנגדי – סיכויי השרידות של המחתרת יפחתו עד שיעלמו.
כך גם בשנים האחרונות המאבק נגד המחתרות השונות בקולומביה, מצליח יותר מתמיד דרך הבטחות לאוכלוסיה לשיפור רמת החיים, שמקויימות בפועל.
אגב נסיונות פרישת קאטאלוניה מספרד – כבר שנים שיש מגמות כאלה באירופה, ורצון ליצור אוטונומיות קטנות יותר ויותר, ככל שהאינדיבידואליזם עולה. סופר המד"ב ניל סטיבנסון ניבא לפני 20 שנה שזה מה שיקרה, וניבא שיהיו אוטונומיות (קרא להן 'הקבצים') שלא על סמך רקע אתני אלא תרבותי… גם זה בדרך.
עוד כתבה מ"טעם" שקודם יורה את החץ ואחכ מציירת את המטרה סביבו (ההקבלה לישראל ןהפלסטינים).
אירונית כמובן המסקנה הלוגית הנדרשת ממשוואה זו: שכן מה שנדרש כעת מישראל, אם באילוף הנמר הפלסטיני חפצה היא, הרי זה לצאת לקרב הגדול, המכריע.
לא קשה להניח שאין זו האג'נדה של המחבר.
אתנחם שלוגיקה מעולם לא היתה פרקטיקה מקובלת בשמאל.
אני כמובן לא עונה בשם יריב. אבל שאלה: נניח שיצאת לקרב המכריע. במי תילחם? בממשלת משתפי הפעולה שלך ברמאללה? ונניח שתנצח: מה תציע לפלסטינים שמקביל אפילן למה שסרי לנקה נותנת עכשיו לטמילים?
מה לגבי האזרחות?
הטאמילים הם אזרחים בעלי זכות הצבעה.
"הימין האמוני" לא מעוניין להעניק לפלסטינים / ערבים אזרחות, אלא רוצה רק את השטח בלי האנשים שחיים עליו (שאיפה שעלולה להתדרדר עד כדי טיהור אתני- "זה או אנחנו או הם"). השמאל הציוני גם לא רוצה להעניק לפלסטינים אזרחות, אבל לפחות מכיר בכך שזה מחייב לאפשר להם להקים מדינה עצמאית (עם שלל פרטים והגבלות שייקבעו במו"מ).
התמונה בכותרת (וכן שם הארגון) היא של טיגריס, לא של נמר. הבדל של מטר-שניים, עשרות קילוגרמים וסכנת הכחדה 🙂
אבל אף אחד לא יבין אם נכתוב "הטיגריסים הטמיליים"…
זה כמובן נכון.
עוולה גדולה נעשית לטיגריסים. חיה עצומה ואימתנית שמוצגת באופן תמידי כחתלתול חביב בשם נמר. והעולם שותק.