פרשת אבו הזאז: תרבות הביטול של הימין בישראל
כל מי שסקרן לדעת איך עובדת תרבות הביטול של החוגים הפרוגרסיביים בארצות הברית, ותוהה כיצד היא תיראה כשתגיע אלינו, לא צריך להסתכל רחוק מדי. קמפיין הסיכול הכהניסטי נגד ערבים שהשתלבו במיינסטרים הישראלי, בין אם מדובר בצוותי רפואה, שופטים, עוזרים פרלמנטריים או חברי כנסת, כבר לוקח אותנו צעד אחד מעבר לקמפוסים הפרוגרסיביים. בישראל, בניגוד לארצות הברית, כבר לא "מבטלים" בני אדם רק על סמך ההתבטאויות שלהם עצמם, אלא גם בגין מי שדיברו, נפגשו או הצטלמו איתו.
כל מי שסקרן לדעת איך עובדת תרבות הביטול של החוגים הפרוגרסיביים בארצות הברית, ותוהה כיצד היא תיראה כשתגיע אלינו, לא צריך להסתכל רחוק מדי. בקמפוסים האמריקאיים, בהוליווד או בניו יורק טיימס, הדינמיקה בדרך כלל זהה. אדם אומר משהו שאינו "פוליטיקלי קורקט". לפעמים מדובר באמירה שהוצאה מהקשרה, לפעמים פליטת פה טפשית ולעיתים – עמדה שהיתה אפילו מקובלת עד לאותו הזמן (כמו למשל קריאה להשתמש במשטרה בכדי לדכא בוזזים או מפגינים אלימים). מישהו מבחין באותה אמירה, ומתחיל להפיץ את החדשות ברשתות החברתיות, לרוב בטוויטר. החשיפה גדלה כמו כדור שלג, ואספסוף הצייצנים מתרכז מסביבה כמו צבועים מסביב לפגר. מהר מאד, מופיעה הדרישה לפטר, להחרים, לבודד או "לבטל" בדרכים אחרות את החוטא. בשלב האחרון של התהליך, מצטרפים לתביעה גם סלבריטי, אנשי מיינסטרים ודמויות ממסדיות, כולל כאלו שהיו קרובים לקורבן בעבר. המעסיקים שלו, שפוחדים מהלחץ הציבורי, משעים אותו "עד לבירור" או מפטרים אותו בכלל. שותפים לשעבר מנתקים קשר. לא משנה מה יוחלט ב"חקירה", אם תתקיים כזו, הקריירה של אותו אדם נפגעה לרוב ללא תקנה. אז, אספסוף הטוויטר מאבד עניין אט אט, עד לקורבן הבא.
התהליך הזה מתרחש בישראל בזמן האחרון במדויק ממש, כקמפיין ממוקד שנועד לפגוע בערבים שמשתלבים בלב העשייה הישראלית. לאחרונה פתחו מספר אתרי וצייצני ימין קיצוני, ביניהם כלי תקשורת כהניסטי ידוע, בסדרה של נסיונות "להרשיע" ערבים כאלו לא רק על ידי ציד התבטאויות, כמו בעבר, אלא גם באמצעות בדיקה עם מי דיברו, נפגשו או הצטלמו. הקורבנות מתחלפים. לפעמים מדובר באחים בבית חולים שהצטלמו עם אסיר שובת רעב, לפעמים בשופט מכובד שקיבל מגן הוקרה משייח' אסלאמיסטי בטקס זיכרון של אביו המנוח, או בערבים שפועלים בתוך המפלגות הציוניות. הקורבן האחרון היא עו"ד לירין אבו הזאז, פרקליטה מוסלמית שעובדת בצוות של ח"כ רם בן ברק (יש עתיד), יו"ר ועדת חוץ וביטחון. הדינמיקה כמעט זהה לזו בארצות הברית: אתר ה"קול היהודי" פרסם שאבו הזאז השתתפה בקורס מורי דרך בהר הבית שמאורגן בידי התנועה האסלאמית הדרומית. בקורס היו מרצים אורחים שנחקרו פעם במשטרה על הסתה לטרור, ואבו הזאז השתתפה בצילום קבוצתי עמם. מכאן, נפתחו שערי השיימינג. בהתאם לסדר הדברים הידוע, בהתחלה הפיצו את הידיעה צייצנים מהימין הקיצוני ממש, כמו ח"כ איתמר בן גביר, אך במהרה הצטרפו אליהם דמויות יותר מיינסטרימיות כמו העיתונאי עמית סגל. רם בן ברק נבהל מהמהומה, ובדיוק כמו דומיו בארצות הברית, ניסה לשכך את הלחץ הציבורי על ידי "השעייה" של אבו הזאז. כלומר, הספיקו כמה ציוצים של איתמר בן גביר ועמית סגל בכדי שיזרוק את העוזרת שלו מתחת לגלגלי האוטובוס. מבין לבין, אינספור כותבי ימין ברשתות החברתיות, לרבות אינטלקטואל "שמרני" מטעם עצמו עם שפע עוקבים, כבר עולים מדרגה ומפרסמים שאבו הזאז "תומכת במחבלים מתאבדים", האשמה חסרת בסיס שמתירה את דמה מבחינה ציבורית, אם לא פיזית ממש.
מה שקרה כאן, למעשה, חמור הרבה יותר מהמקרה הטיפוסי של תרבות הביטול האמריקאית. שם, עם כל העיוות והמקארתיזם, רודפים אנשים לפחות על דברים שאמרו. במקרה הישראלי כבר עלו שלב, ומתחילים לצוד קורבנות על סמך מי שנפגשו, דיברו או הצטלמו איתו. כלומר, הטקטיקה של "האשמה באמצעות קרבה" (guilt by association). שימו לב מה קרה לאבו הזאז. היא השתתפה בקורס מורי דרך, כמובן מנקודת ראות מוסלמית, שמאורגן בידי התנועה האסלאמית הדרומית, ארגון חוקי ולגיטימי בישראל ששותף בקואליציה הנוכחית, והיה מושא לחיזור אינטנסיבי בעבר הקרוב גם בידי הליכוד ובנימין נתניהו. בקורס הרצו גם אנשים שנחשדו בעבר בהסתה. אחד מהם היה המופתי של ירושלים, כלומר איש דת מוסלמי בכיר. אבו הזאז לא נפגשה איתו ביוזמתה, אלא שמעה את ההרצאה שלו כחלק מקורס. היא גם לא הצטלמה איתו מיוזמתה, אלא היתה חלק מצילום קבוצתי של החניכים. ואני תוהה, כולם השתגעו? חניכי קורס מוסלמי שקשור להר הבית מן הסתם ייפגשו עם המופתי של ההר, בדיוק כמו שחניכי קורס יהודי דומה יפגשו עם רבנים. דמויות רבניות בכירות רבות, ביניהם הרב עובדיה יוסף המנוח, הרב דב ליאור, הרב יצחק גינזבורג ורבים אחרים, התבטאו באופן קשה ביותר, גזעני ולפעמים גם חסלני כלפי ערבים, או שתמכו בספרים שקראו לרצוח גויים. מישהו ישפוט יהודי דתי שיצטלם איתם, ישמע את הדרשות שלהם או אפילו ישבח אותם על פועלם התורני?
וסליחה, ממתי להצטלם עם מישהו או לשמוע הרצאה שלו מעידים שאתה או את מסכימים עם העמדות של אותו אדם? אחד מעמיתי הקרובים, שמאלני מושבע, הצטלם לפני כשנה בתצלום מחוייך עם ח"כ מירי רגב בכנס לפיתוח הדרום. הוא לא מסכים כמעט עם אף אחד מעמדותיה של מירי רגב. אני דיברתי לאחרונה בכנס "השילוח", בו היה גם דובר (פיני יחזקאלי) שקרא להחיל כנגד ערביי ישראל "חוקים סובייטיים של חתרנות פוליטית", הצעה הזויה ומתועבת בעיני. בכל זאת, הקשבתי בנימוס להרצאתו של יחזקאלי, ואם היה נשאר להרצאה שלי מן הסתם גם הייתי מצטלם איתו.
לא צריך להכביר מילים על המשמעות הקטסטרופלית של תרבות הביטול החדשה הזאת על חופש הביטוי. אף אחד מאיתנו לא רוצה לחיות בחברה שבה אתה צריך לשקול כל מילה, כל משפט וכל אמירה פן תבוטל, ועוד פחות מכך, בחברה שבה אתה חושש לקחת קורס, להיפגש עם אדם או להצטלם איתו בלי לערוך לו בדיקת רקע מקיפה, כאילו חיינו במדינה טוטליטרית. במקרה היהודי-ערבי, סילוק מרחב העמימות האידיאולוגי, משטור כל אמירה, פגישה והתבטאות, תפגע באופן מיוחד באותם ערבים פרגמטים שמעוניינים להשתלב במיינסטרים הישראלי והציוני בלי לוותר על זהותם. אם אתה פעיל בארגון קיצוני כמו התנועה האסלאמית הצפונית, בני הכפר או בל"ד, ממילא לא אכפת לך. אתה מוחרם על ידי המיינסטרים הישראלי ולא מצפה ממנו לדבר. אבל דווקא אם אתה שייך לאותם אנשים שעושים צעדים מהוססים לכיוון הרוב, אולי תחשוב פעמיים אם כל צייצני הטוויטר וציידי ההתבטאויות של הימין יסרקו את העבר וההווה שלך במסרקות ברזל.
אני בטוח שאנשי ימין רבים שיקראו את הפוסט הזה ימחו ויסבירו עד המקרה שלהם שונה וחשוב. עד כמה דחוף לאתר ולסכל "תומכי טרור" שהשתלבו בצמרת הישראלית, כאשר הכוונה לא לאלו שבאמת מבצעים עבירות פליליות אלא לכל מי שמתבטא באופן שהם לא מחבבים או מצטלם עם מי שהם לא אוהבים. זה, חברים, בדיוק הטיעון של תומכי תרבות הביטול בארצות הברית. תמיד הם בעד חופש הביטוי, אבל לא עכשיו, כי אנחנו במצב חירום. לעולם הם יתמכו בחירות של בני אדם להתבטא, אבל לא עכשיו "כאשר המשטרה יורה בשחורים ברחובות". ברור שהתיקון הראשון לחוקה חשוב, אבל מה שאנחנו שונאים, בין אם מדובר בגזענות, טרנספוביה או סקסיזם (שהגדרתם כמובן הולכת ומתרחבת), תמיד מופיע כחריג לחופש הביטוי.
מפעם לפעם צץ גם התירוץ העלוב, כאילו רק הממשלה מחוייבת בדאגה לחופש הביטוי, ואילו אנשים פרטיים פטורים ממנו. "אף אחד לא אוסר עליך לדבר, אבל אתה צריך לשאת בהשלכות של דבריך." בפועל, חרם חברתי, פיטורים או סוגים אחרים של עונש אזרחי עשויים לפגוע באדם לא פחות, או אפילו יותר, מכל סנקציה ממשלתית. אלו שהצטרפו בשמחה ובששון ללינץ' הציבורי על אבו הזאז, עלולים לגלות, כמו בארצות הברית, שהם יהיו הקורבנות הבאים, כאשר יריביהם ישיגו די כוח בכדי "לבטלם", או כשהאופנה הציבורית תשתנה. ואם בכל זאת אתם חושבים שהמטרה כל כך חשובה, שלמענה מותר לרדוף בני אדם בגין מי שנפגשו, דיברו או הצטלמו איתו? במקרה כזה, תעשו לי טובה אחת: אל תעזו לדבר נגד תרבות הביטול האמריקאית או נגד ה"טרלול הפרוגרסיבי". אתם כבר נמצאים עמוק בתוכם.
ומה עם מתנגדי תרבות הביטול החדשה? כל מי שנשאר לו קצת אומץ, ורוצה למנוע את הייבוא של המנהגים הנלוזים של הקמפוסים האמריקאיים לכאן, חייב לא לשתף פעולה עם קמפיינים מהסוג הזה. לא להפיץ, לא לצייץ, לא לענות לאתרים כמו "הקול היהודי" ובוודאי שלא לנקוט צעדים מנהליים נגד קורבנותיהם. הדרך היחידה לעצור תרבות ביטול היא קיר יצוק של ברזל נגד מפיציה. ברגע שאלו רואים שקמפיין אחד הצליח, מיד "עולה להם התיאבון" לפעם הבאה. ח"כ רם בן ברק, למרבה הצער, נהג בדיוק באופן ההפוך. עוד לא מאוחר לעצור ולשנות כיוון.
פורסמה ב-אוקטובר 16, 2021, ב-ינשוף פוליטי-מדיני ותויגה ב-הקול היהודי, טרלול פרוגרסיבי, לירין אבו הזאז, מקארתיזם, תרבות הביטול. סמן בסימניה את קישור ישיר. 41 תגובות.
הינשוּף 
אפרופו בן ברק.כנראה בכל זאת ביבי צדק כשלא מינה אותו לראשות המוסד.לא צריך פאניקר בראשות ארגון זה.
אכן, נראה שאתה צודק.
יכולה לעבוד? בוודאי. יכולה לעבור בידוק בטחוני ללא הקשר פוליטי? אין סיכוי
עובדת מסורה. השתתפה בקורס של התנועה האיסלמית על הר הבית, מן הסתם לצורך דע את האוייב.
התנועה האסלאמית היא ארגון חוקי ושותף קואליציוני
אף אחד לא הציע לזרוק אותה לכלא. הביקורת היתה על כך שלא נדרשה לעמוד בקריטריונים שנדרשים מכל מי שרוצה לעבוד בתעשייה האווירית
עברתי כמה תחקירים בטחוניים. הבעיה בתחקירים כאלו היא לרוב קשר קבוע עם גורמים מהסוג הזה – לא השתתפות בקורס ותצלום קבוצתי עם מרצים. ובכל זאת, מה שיחליטו גורמי המקצוע מקובל עלי.
אתה מתמם. לערבים בישראל יש פטור משרות צבאי ולא בכדי. אין סיכוי לאדם מן היישוב עם רקע כמו של הגברת לעבור תחקיר בטחוני. לא תמצא רופאים ערבים במכון הביולוגי בנס ציונה
היא עוזרת שמטפלת בעניינים הפרלמנטריים של בן ברק – ולא חשופה לחומר מועדת המשנה לשירותים חשאיים. בדיוק כמו שח״כ ערבי ישב בעבר בועדת חוץ וביטחון, כך גם עוזרת פרלמנטרית ערבייה יכולה לעבוד בה.
האם בישראל 2021 לא סורקים במסרקות ברזל כל אמירה של גבר אשכנזי חילוני.?
אתה בטח מתכוון לבנט, לפיד, ליברמן, גנץ וסער
כל גבר אשכנזי חילוני שיטיל ספק בחרטוטי המקופחים דמיקולו שלנו ינסו לצלוב אותו.
ה"שמאל" שלנו עדיין חי בפחד מפני מה יגידו הביביסטים והכהניסטים.
מעניין איך הימין בישראל מאמץ שיטות שמאל אמריקניות: אבישי בן חיים מייבא את עולם הרוח של אידנטיטי פוליטיקס והכהאניסטים את תרבות הביטול. כל זה כדי להלחם בשמאל. ונהפוך מזה: השמאל לוקח מהימין האמריקני את מתודת תיאוריות קונספירציה ופייק ניוז בנושא פרשת ילדי תימן. על זה אומרים – עולם הפוך
באמת חבל שלא הזכרתי את אב״ח בהקשר הזה
אף אחד מאיתנו אינו אוהב? נראה שיש רוב בישראל לאלה שמאד אוהבים.
תרבות הביטול היתה קיימת תמיד (זוכר שכל מורה ערבי היה צריך לקבל חותמת כשרות מהשב"כ? האיש שב"כ שישה במשרד החינוך וזה היה תפקידו) ועכשיו יש לה כוח יותר מתמיד.
הכוח המשכר של שיפוט מהיר באמצעות רשת "חברתית" הוא שנותן כוח אדיר למבטלים.
התהליך המתואר הפך לסטנדרט באירועי רשת כאלה. הם ממשיכים יום יומיים ואז הופכים ל"לא אירוע" ומפסיקים לצבור ליקוקים- כשגופה מדממת של אדם שהפסיקו להתעניין בו מוטלת לצד הדרך.
זה כנראה תהליך מתבקש במבנה הנוכחי של מערכת הרשתות האלה.
מה שלא מובן הוא היכן האנשים שאמורים להגן על המותקף ומדוע הם מצטרפים ברעד ואימה לסוקלים באבנים וירטואליות.
כנראה שפחד הקהל מצטרף לקונפורמיסטיות המוטבעת בישראלי מלידתו ומוסוית עד יום מותו כלאומנות או סתם "ציונות"…
בין השורות גם אפשר למצוא תופעה מעניינת מהשנים האחרונות: עטיפת לאומנות וגזענות במילים מיובאות: שמרנות. ימין חדש.ליברטריאניזם כלשהו…
סיפור סינון השב״כ שייך לתופעה אחרת לגמרי, ועדיף לא לכרוך. זו פעןלה מצד
הרשויות לא לינץ ציבורי
הביקורת שלך עושה אנלוגיה שגויה עם תופעה, שכמו ישראלים רבים, אתה טועה בתפישתה.
תרבות הביטול היא תוצר לוואי של קפיטליזם. זכותם של הצרכנים, בין אם צופים, או סטודנטים, לבוא ולהגיד שתכנים ואנשים אינם מוצאים חן בעיניהם. גם אתה היית מתנגד לניאו-נאצי שיבוא ויינאם בקמפוס שלך. חופש ביטוי יש, רק לא חייבים לאפשר אותו בכל מקום. שהנאצי יטנף על שחורים ויהודים בדיילי סטורמר. אבל רואות האוניברסיטאות וגופי השידור מחאה המונית ונבהלים. זה פוגע בביזנס. כאן הביטול! אין כאן שום יפות נפש. אם המחאה הייתה מזויפת ומייצגת מיעוט מבוטל, אף אחד לא היה נמנע מרייטינג.
לגבי האספסוף שפוגע ברכוש, זה שוב ביטוי שקיים מקידמת דנא לשחורים בלבד. אצל הלבנים יש "מיליציה". נכון מכובס יפה? בראשון מקסימום פוגעים ברכוש. בשני – בחיי אדם. אבל בקפיטליזם ברור לגמרי מה גרוע יותר: רכוש של לבנים חשוב מחיי שחורים. אפילו התקשורת היותר פרוגרסיבית ממהרת לגנות את שתי התופעות כאילו הן שקולות. הן לא.
רכוש של אדם הוא חייו. הנימוק שהזכרת הוא התירוץ הקלאסי שמאפשר לאספסוף לפרוע ולזכות בסלחנות כל עוד הוא שייך לקבוצה הנכונה לפי כללי הפןליטיקלי קורקט. אני דוחה את זה בבוז. בעיני מתפרעים – מקומם מתחת למגף והצד הכבד של האלה ובתוך הסורגים, בין אם הם לבנים ובין אם שחורים או שייכים לכל קבוצה אחרת. חוק וסדר בלי אבל ובלי שום תירוצים.
והביטול אכן מושפע משיקולים מסחריים: זה לא הופך אותו לפחות מתועב או פחות מסוכן לחירות האדם. ולפעמים אקטיביסטים מאורגנים היטב יכולים לתמרן קהלים גדולים, כאשר כל אדם יודע מה יקרה אם יסטה מהקו. אם תעקוב אחרי שינויים בדעת הקהל בארה״ב בנושאים הקשורים לגזע תראה את זה במהירות. לא הגיוני שמספרים כל כך גדולים של אנשים משנים את דעתם במהירות כזאת. למשל, עד לפני מספר שנים בכלל רוב בקרב הלבנים ואפילו מיעוט גדול מאד בקרב השחורים תמך בהשארה של פסלי הקונפדרציה. היום מעט מאד. למה? השתכנעו? אלו תופעות של לחץ ציבורי שמשתמש בכלים טוטליטריים, רק שאלו מובלים בידי דעת הקהל ולא בידי המדינה.
"רכוש של אדם הוא חייו" הוא הבל מוחלט מכמה סיבות. הראשונה היא שכאשר דופקים לך את האוטו, גם אם בורחים וגם אם נשארים, אין הדבר דומה לכך שרצחו אותך או מי מבני משפחתך, אפילו אם הרכב טוטאל לוס. זה דיבור קפיטליסטי קלאסי. בפועל החיים שלך הם החיים שלך. אפילו שלמות הגוף שלך אינה כל החיים שלך. הרכוש משני. שנית, מעולם, אבל מעולם לא ראיתי מישהו בתקשורת השמרנית האמריקאית מבכה את הרס העסק של מישהו קטן ופשוט. זה תמיד "טארגט". זה תמיד הסניף הכי תאגידי והכי לבן שתקוע בלב השכונה השחורה ומעסיק את המקומיים בשכר מינימום, בעוד הרווחים זורמים לכיוון צבע אחר לגמרי. שלישית, מדובר על תופעה שולית שמקבלת הגברה שקרית לחלוטין בתקשורת הימנית. יש מעט מאד פגיעה ברכוש מצד מפגיני שמאל. רביעית, אין שום תגובה משטרתית או תקשורתית כאשר מפגיני ימין הורסים רכוש ויש על כך יופי של תיעוד. אולי זה בגלל שבשביל הפגנות ימין קיצוני עצם כך שלא תולים שחורים בכיכר העיר נחשב להפגנה מתונה. להגיד שהחוק צריך להיות שווה לכולם זה גילגול עיניים. כאשר החוק יפסיק להתייצב לצד החזקים נדבר.
לא הגיוני שמספרים כל כך גדולים של אנשים משנים את דעתם כל כך מהר? אתה טוען שהשתמשו בכלים טוטליטיריים (מה???) בשביל לשכנע שאסור לגבר לטפוח על הישבן של אישה, או להעיר לה הערות סקסיסטיות? זה לא כלים טוטליטריים, זאת מודעות חברתית. גם אני לא ידעתי על משמעות האנדרטאות האלה. בשניה שהבנתי דעתי היתה ברורה. בדיוק מאותה סיבה שאין מקום לפסל של גרינג בברלין. פשוט במקרה האמריקאי המוני אמריקאים לא ידעו שמדובר על המקבילה האמריקאית של פושעי מלחמה גרמניים. זה מובן, הם בקושי יודעים איך קוראים לעיר הבירה שלהם.
אתה מתווכח איתי או עם ״התקשורת השמרנית בארצות הברית״? אם האחרון, לך לדובר שלהם. באשר לסיפא, היא כל כך דמגוגית ומתנשאת שאמנע מתשובה.
I don't think you understand the difference between criticizing someone and trying to censor them. Freedom of speech also implies the right for opponents to criticize your opinions. But when you try to silence someone, that is not freedom of speech. Incitement to violence, defamation, harassment and threats to kill are not free speech and deserve to be punished. A neo-Nazi who calls for killing Jews deserves to be punished. But as long as he doesn't incite violence, he's just an immoral person with an abject ideology but he should have the right to express himself.
To claim that private censorship is not a problem is preposterous. Liberal thinkers as early as the 18th century warned of the dangers of private censorship: https://necpluribusimpar.net/censorship-is-bad-even-when-its-done-by-private-companies/
Honestly, your worldview is just delusional. You know nothing about the US.
Because if you did, you'd know that it's not white people who own the businesses in black neighborhoods. It's usually immigrants (especially Asians). And they don't employ black people. (Sometimes it's African immigrants, like the Somalis in Minneapolis). To accuse whites of exploiting blacks is preposterous given the cost of blacks. All the hard jobs in the US (like construction) are filled by immigrants (especially from Latin America).
The riots after George Floyd's death cost between one and two billion dollars: https://nypost.com/2020/09/16/riots-following-george-floyds-death-could-cost-up-to-2b/
But that's not the most dramatic aspect – it led to an increase in crime (especially homicides). Homicides went up right after the riots caused by Floyd's death. And many of these homicides have black victims. In short, Black Lives Matter has caused the loss of many black lives.
And sorry but the statistics show very clearly that homicides of blacks are committed by other blacks. In fact, there are far more homicides committed by blacks against whites than the other way around.
To claim that blacks should fear whites in the US is preposterous. It's quite the opposite: blacks have an insane crime rate.
Floyd was a criminal and a drug addict. He died largely because of these actions. He resisted the police violently which led to the police officer subduing him. And he was on drugs which influenced his having a heart attack. Worse, a white man died the same way Floyd did and no one cared. https://www.dallasnews.com/news/investigations/2019/07/31/you-re-gonna-kill-me-dallas-police-body-cam-footage-reveals-the-final-minutes-of-tony-timpa-s-life/?outputType=amp#click=https://t.co/hPWPFnpkkh
In the end, the only racism in this case is the racism of the American media, which is only interested in blacks killed by the police. When white people are killed by the police, they don't care.
גיל כל טיעוניך הם שקרים עלובים. רוב הרצח באמריקה בא מהקילה השחורה ולא שום מיליציות לבנות אז חאלס לחרטט. דבר שני תרבות הביטול החא בולשביקית לחלוטין וסותמת פיות ולכן לא ראויה.
"אני בטוח שאנשי ימין רבים שיקראו את הפוסט הזה ימחו ויסבירו עד המקרה שלהם שונה וחשוב. עד כמה דחוף לאתר ולסכל "תומכי טרור" שהשתלבו בצמרת הישראלית, כאשר הכוונה לא לאלו שבאמת מבצעים עבירות פליליות אלא לכל מי שמתבטא באופן שהם לא מחבבים או מצטלם עם מי שהם לא אוהבים."
מסכים לחלוטין. בין השיתין, אבל, אני מבין שעמדתך היא שאם אדם מצטלם או מתבטא בעד אנשים שכן הורשעו בעבירות פליליות, זוהי בעיה ויש לבחון את העניין? או שמא גם זו לא בעיה שמצריכה בדיקה?
אני אישית לא עקבתי אחר הפרשה, אבל ממה שראיתי הבנתי שעיקר הביקורת והבעייתיות היא שלא נערך תחקיר ביטחוני ברמה מסווגת יותר לעו"ד אבו הזאז לכתחילה, ושמרצים בקורס נמצאים תחת חקירה של משטרת ישראל בנוגע להסתה לטרור. מה דעתך על הנושאים הללו? אם לא נערך תחקיר ביטוחני כמו שמחויב זו בהחלט בעיה, אבל לגבי קשר אם אדם שמואשם בפלילים, תחושתי היא שיש לחשוש כמובן אבל אסור לבטל, מכיוון שעומדת לאדם כזו חזקת החפות, במיוחד שלא מדובר על עבירות חמורות ביותר של ריגול או פגיעה בנפש אלא עבירה קלה יותר (אם כי עדיין רצינית) של הסתה/תמיכה בטרור.
בכל מקרה, אין ספק שציד מכשפות כזה הוא פסול, ויש להוקיעו ולמנוע הבאה של תרבות ביטול שכזו לארץ. גם הימין וגם השמאל צריכים להתנגד למעשים או אמרות כאלו, וטוב עשה השמאל שבפעם האחרונה שהיה ניסיון כזה (כנגד דוברו לשעבר של נתניהו) הוא התעלם ממנו ולא תמך בו. נותר לראות אם גם הימין ישכיל לעשות זאת.
ראשית, האיש רק נחקר ושוחרר. לא הורשע ואפילו לא הועמד למשפט. שנית, הוא בסך הכל נתן הרצאת אורח בקורס. התחקיר הבטחוני מבחינתי הוא עניינם של גורמי המקצוע ואני לא מתערב בשיקול דעתם. מעבר לזה מסכים עם דבריך.
חייב להודות, גרמת לי למחשבה שניה על הנושא הזה. אני כבר לא משוכנע ב100% שהיא צריכה לעוף. מגיע לה שימוע הוגן בנושא ואולי היא לא קיצונית כפי שהציגו אותה.
לא מסכים עם כל מה שרשמת אבל העלת הרבה נקודות מעניינות, אז תודה על זה.
הייתי שמח לראות אותך מתווכח על זה עם עמית סגל על מנת שאוכל לקבל החלטה, הוא קטגור ואתה סנגור.
חבל שאין לנו תרבות של דיבייט כמו אצל האנגלו-סכסיים.
בנוגע לתרבות הביטול – הנה משהו מצויין מקלמן ליבסקינד שהתפרסם לאחרונה. הקטע בנוגע למה שעשו לרב פרץ הכי רלוונטי אבל גם השאר קשור:
https://www.maariv.co.il/journalists/Article-870841
אמנם, את תרבות הבטול חשוב לבטל. היא סוג של מלחמת אזרחים שפוגעת בשני הצדדים.
תרבות זו שכיחה יותר אצל אלה ש
מקורבים בדעותיהם לפרוגרסיבים ב-US ומיבאים מהם,
מאשר בימין שהתנפלת עליו דוקא.
מה שהכביד עלי במאמרך, הוא:
ה"דוגמאות" שהבאת והצגתן כתוצאות תרבות הבטול ה"ימנית" אינן תוצאה שלה, אלא פסילה כפי ש:
השב"כ פוסל אנשים בגלל קשריהם החברתיים או המשפחתיים שעלולים להשפיע,
המשטרה לא מקבלת לשורותיה קרובי משפחה של פושעים, מחשש לנגוד ענינים,
בכיר בטחוני ישראלי שהיה צריך לנסוע לשיחות עם אנשי טראמפ לא קבל אשור כניסה לארה"ב כי
נולד באיראן, וככזה נחשד כסחיט ע"י איום על קרוביו.
ועוד,
עסקת בטיבם של אותם ערבים שנחשדו ע"י אנשים מהימין, כמי שמשיב בשעורים למי שטען בחטים, כי
טענתם של אותם אנשי ימין היא לא שידוע להם משהו מיוחד על נגוד הענינים של אותם ערבים
(שבין טובת בני עמם וקרוביהם לבין זו של צאצאי "גזלני" הקרקעה הפלסטינית)
אלא טענו שבדמוקרטיה צריכה להיות להם לגיטימציה לומר
"אני מפחד מאנשים מסוימים בגלל סבות שאני(!) רואה כחשובות, לאור מה שאני(!) יודע או לא יודע עליהם"
אין שום דבר פרנואידי מחשש מנמר אחרי שכבר נתקלת בנמר. זה מאד קל לבטל כל מקרה נקודתי כפרוניה ותרבות הביטול עד שרואים את התמונה הכוללת שבה דבר מצטרף לדבר עד הגעה לשיבוש מערכות כללי שבו פושעים יוצאים בדלת מסתובבת, הפרקליטות נמנעת מהגשת כתבי אישום על פשעים פליליים ולאומניים חמורים, המנהל האזרחי משתף פעולה עם הרשות הפלסטינית האויבת וכלל המערכות מאבדות את המצפון שלהם.
ולכן בהחלט נתרגש מכל אירוע כזה כי כל אירוע כזה מתחבר לאירועים אחרים עד כדי שיתוק מערכות כללי.
הייתי יכול לצטט את הדברים שלך מילה במילה עם החלפת ביטויים פה ושם – ולקבל
מניפסט של תומך תרבות ביטול טיפוסי בארצות הברית.
צללי העבדות והאפליה הגזענית עדין מרחפים בארצות הברית. הבעיה שתחת אפליה גזענית נגד שחורים קיבלנו אפליה מתקנת גזענית נגד לבנים.
מה הקשר?יש הרבה מאוד קווי דמיון בין אנשים עם דעות שונות לגמרי.הטיעונים של הנאצים על ההצלחה של היהודים מאוד דומים לטיעונים של הפמיניסטיות על ההצלחה של גברים (עודף ייצוג בתקשורת,שליטה בכלכלה,השפעה גדולה מידי על התרבות,חוסר במוסריות וחוסר אמפתיה),זה לא אומר שהפמניסטיות הן כמו הנאצים
עוד דוגמא לזה היא שכמעט כל קבוצה באוכלוסייה בטוחה שהתקשורת נגדה
מה שמיוחד בתרבות הביטול האמריקאית זה הנידוי של אנשים מסויימים מהחברה בגלל מעשים שוליים גם אם הם מגובים בעובדות.לצורך העניין אם בארצות הברית תרבות הביטול הייתה נעצרת בהחרמת אנשים שהשתתפו בכנסים של kkk או עם פעילי kkk (מקביל לתומכי טרור בישראל) לא הייתה לתופעה כזאת השלכות שליליות על החברה
הקבלה יותר נכונה תהיה לקבוצות באוכלוסייה שמחרימות אדם בגלל שאמר שרוב המחבלים הם ערבים
נתת ביטוי הולם ומנוסח היטב לתופעה שלילית בעלת השלכות חברתיות הרסניות
The Israeli right acts like the American left not only on the issue of cancel culture but also on racial resentment. Some of the right-wing politicians seem to hate Ashkenazim, all because they tend to be overrepresented in the Israeli elite. Like the American left, they claim that this is due to so-called discrimination.
Let's be serious for a second: Ashkenazi Jews are overrepresented in the elite wherever they live. In Russia among the Russian oligarchs, in the US, in Latin America,… It is not surprising that this is also the case in Israel. It is crazy to find this scandalous.
arnaudaron נא לקרוא את המאמר הבא:
https://hashiloach.org.il/%D7%9E%D7%A8%D7%95%D7%A7%D7%90%D7%99-%D7%AA%D7%95%D7%A0%D7%99%D7%A1%D7%90%D7%99-%D7%95%D7%90%D7%9C%D7%92%D7%99%D7%A8%D7%90%D7%99-%D7%91%D7%99%D7%9F-%D7%A6%D7%A8%D7%A4%D7%AA-%D7%9C%D7%99%D7%A9/
אפשר להתייחס לצרפת כמעין מעבדה בזעיר אינפין על ההבדלים בין אשכנזים לספרדים.
כפי שתראה, כאשר מתייחסים לספרדים פשוט כיהודים (או אפילו סתם כבני אדם) ההשגים שלהם קרובים ואפילו אולי שווים לאלו האשכנזים.
חרטוט. לצרפת היגרו 200 אלף יהודים ערבים מתוך 60 מיליון צרפתים. בישראל 600 אלף אשכנזים קלטו 600 אלף יהודים ערבים. זה אפילו לא קרוב להיות אותו הדבר
This article is wrong about IQ tests. Let's be clear, they are not perfect but they are pretty good at predicting intelligence. These tests are questioned by people who are not familiar with the studies in the field for ideological reasons. The IQ is also the best predictor of success in many areas of life.
“Intelligence and socioeconomic success: A meta-analytic review of longitudinal research”, by Tarmo Strenze.
And these tests are perfectly adapted to people from non-western cultures. The only thing that distorts these tests is the fact that they are given to people who do not know the language in which they are taking the test. If you give an IQ test in English to a Mexican immigrant who doesn't speak English well, his score will be distorted.
But in other cases, the tests are reliable. In fact, East Asians do better on IQ tests than Caucasians.
Here is a book that debunks myths about IQ (including the one that IQs are culturally biased): "In the Know: Debunking 35 Myths About Human Intelligence" by Russell T. Warne.
And the success of Sephardic Jews is undeniable. They were more successful than the Arabs at that time. And Sephardic Jews are doing very well in Latin America (even if they are small communities). In short, Sephardic Jews are very far from being unsuccessful, but sorry, they clearly don't have the success of Ashkenazim. Despite significant discrimination against them in the USSR, Ashkenazi Jews had much better academic results (well, they were discriminated against. So they did not have the opportunity to hold important jobs). When the USSR collapsed, the main Russian oligarchs were Jewish. Jews played a central role in the development of the Soviet nuclear bomb as well as the American nuclear bomb.
(Mind you, I am not saying that all the scientists in the nuclear programs were Jewish. But that there were a significant number of Jews in these programs).
It should be noted that Sephardic Jews are distinct from Mizrahi Jews from a genetic point of view. However, in Israel, Mizrahi Jews and Sephardic Jews have mixed. Sephardic Jews are more successful than Mizrahi Jews. However, since in Israel, these two communities have merged, this has resulted in a widening of the gap with Ashkenazi Jews.
ניוז פלאש בשבילך: התייחסו למזרחים כאנשים רגילים. חלקם הצליחו יותר וחלקם פחות
"אמור לי מי הם חבריך ואומר לך מי אתה"
זה בעייתי מאוד שאנשים שנמצאים במסגרת קבלת ההחלטות נמצאים בקשר ישיר עם גורמים אנטי ישראליים.
One of the only valid insights of political science in recent decades is that, on the ground, ideology is not a normative or intellectual commitment, but a weapon used in the service of petty interpersonal rivalries. My favorite article on the subject is Kalyvas' The Logic of Violence in Civil War. If you read it you will see why this article generalizes so well beyond wartime.
The people who participate in today's cancel culture are exactly the same people who participated in the persecution of the Jews during the Nazi period. Indeed, most of the denunciations against the Jews were made not by ideology but by personal interest (jealousy, wanting to take advantage of material benefits,..).
The largest category of denunciation to the Nazis came from people turning over their spouses.
שאלת הנאמנות הערבית קשורה לשאלה מה יעשו בפועל, השאלה אם תנועה כזאת או אחרת הוצאה מחוץ לחוק לא משנה אם יש סיבה לחשוב, שהיה צריך להוציאה מחוץ לחוק. כך אם בתיי המשפט והפרקליטות התעלמו מתיקים של תוקפים ערבים בשומר החומות, וכן אם אין יחס אדיש לדעות הערביות על היהודים והציונות, כפי שהתברר במבצע שומר החומות. יש ניסיון להשוות בין רבנים כמו הרב דב ליאור לבין אנשים מהתנועה האסלאמית ושוכחים שהפלג השכן יצא מחוץ לחוק וכן שהרבנים לא נחשדים בשת"פ עם איראן
פינגבק: שואה קלה לעיכול: התובנה של נווה דרומי | הינשוּף